Оператор Википедии: неудачное решение по авторскому праву в ИИ может угрожать открытому вебу

Издатели, включая The New York Times, судятся с OpenAI и Microsoft из-за использования своих текстов в ИИ. Фонд Викимедиа подал в суд заключение «друга суда» (amicus brief, мнение стороннего участника, который не истец и не ответчик, но хочет, чтобы суд учёл его интересы) и не поддержал ни одну из сторон. Оператор Википедии предупредил, что неудачное решение по авторскому праву в сфере ИИ может угрожать открытому вебу, то есть сайтам, где знания доступны всем бесплатно.

Что нового предложил Фонд Викимедиа?

Спор крутится вокруг «добросовестного использования» (fair use). Это норма американского права, которая разрешает брать чужое произведение без разрешения, если результат создаёт что-то новое. Позиция фонда в главном:

• Скрейпинг, то есть автоматический сбор текстов с сайтов, не должен считаться нарушением авторского права.
• Предобучение больших языковых моделей (программ, которые учатся на огромных массивах текста и потом пишут сами) на защищённых текстах без лицензии допустимо, если модель выдаёт «что-то новое и отличное от исходных источников».
• Если модель по запросу пользователя достаёт копию материала и отдаёт её, «вытесняя обращение читателя к оригиналу», нужна лицензия.
• Для Википедии это означает указание источника по лицензии Creative Commons. Она же требует, чтобы «любые ремиксы или адаптации» оставались под той же лицензией.

Ключевая разница, по версии фонда, в следующем: во втором случае ответ ИИ просто заменяет оригинал и не перерабатывает его настолько, чтобы это сошло за добросовестное использование.

Почему Википедия боится обоих исходов?

Победа издателей без оговорок, по оценке фонда, позволит правообладателям перекрывать доступ даже к новаторским способам использования их работ. Победа ИИ-компаний, наоборот, станет «зелёным светом, чтобы игнорировать условия лицензий и дробить поток знаний между авторами и аудиторией».

У Википедии здесь двойной интерес. В заключении фонд пишет, что сайты Викимедиа стали «одним из важнейших источников данных» для обучения ИИ, но эти же системы уводят посетителей и подрывают сообщества, которые поддерживают сайты. При этом ChatGPT и похожие сервисы, по словам фонда, воспроизводят тексты под Creative Commons и не соблюдают условия этой лицензии.

С другой стороны, большие языковые модели полезны самим редакторам Википедии. Они помогают бороться с вандализмом, находить нарушения авторских прав и доксинг (публикацию чужих личных данных), а также искать статьи, которым нужна доработка.

Решение, в котором принципы добросовестного использования применены неаккуратно, может поставить под угрозу устойчивость свободного знания и задушить развитие открытых технологий. : Стивен Лапорт, главный юрист Фонда Викимедиа

OpenAI и Microsoft называют пересказ редкой ошибкой

The New York Times, в частности, утверждает, что OpenAI нарушила её авторские права, когда собирала тексты с сайта газеты для обучающих данных. OpenAI и Microsoft считают использование языковых моделей добросовестным. В OpenAI дословное воспроизведение текстов называют «редким багом».

Microsoft в сентябрьском документе ссылается на экспертный анализ: по его выводам, Copilot редко воспроизводит целые предложения из новостей, на которые опирается модель. По словам компании, это «вряд ли подрывает преобразующую цель обучения». Заметьте: оба ответчика спорят именно о дословной выдаче, и фонд предлагает провести черту ровно там.

Мы занимаем позицию в этом деле, чтобы защитить свободное и открытое человеческое знание, на котором держится Википедия. : Бернадетт Михан, генеральный директор Фонда Викимедиа

Как попробовать подход Викимедиа в своей работе?

Сервиса для запуска здесь нет, но логику фонда можно применить к своим текстам:

1. Проверьте, под какой лицензией вы берёте материалы. Если это Википедия, условия Creative Commons требуют указать источник.
2. Когда ИИ пересказывает статью почти дословно, относитесь к ответу как к цитате, а не к своему тексту: ставьте ссылку на оригинал.
3. Используйте нейросеть для переработки, а не для копирования. Именно переработку фонд предлагает считать добросовестным использованием.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Автору Дзена: не публикуйте ответ чат-бота как есть, если он похож на пересказ чужой статьи. Найдите первоисточник и укажите его, это совпадает с тем, чего Википедия требует от ИИ-компаний.

Маркетологу: если суд примет логику фонда, выдача чужих текстов в ответах ИИ может потребовать лицензий. Учитывайте этот риск, когда строите контент-процессы на дословных ответах нейросетей.

Предпринимателю из РФ и СНГ: спор идёт в американском суде, но Википедия общая для всех языковых разделов. Решение может отразиться на том, какие ИИ-инструменты получат редакторы, в том числе русскоязычные.

Из доступных в РФ аналогов ChatGPT, это YandexGPT и GigaChat. О позиции российских разработчиков в документе фонда ничего не сказано, поэтому правила указания источника стоит соблюдать при работе с любой нейросетью.

Частые вопросы

Запретят ли обучать ИИ на Википедии?

Фонд Викимедиа как раз выступает за то, чтобы обучение моделей без лицензии считалось добросовестным использованием, если модель создаёт новый текст. Запрета он не добивается.

Чего Википедия хочет от ChatGPT?

Чтобы при дословной выдаче материалов сервис соблюдал лицензию Creative Commons: указывал источник и сохранял условия лицензии для переработок.

Касается ли это русскоязычных авторов?

Напрямую суд рассматривает американское дело. Но правило «перерабатывай, а не копируй» защищает вас при любом исходе, и начать соблюдать его стоит со следующей публикации.