MCP-сервер обошёлся агенту до 6,5 раза дороже CLI: виноват не протокол, а набор операций

Спор начался с фразы Питера Штайнбергера в подкасте Лекса Фридмана: «Любой MCP лучше бы работал как CLI». Разработчик сервисов Takt и Browserious сначала разозлился, потом в октябре поставил эксперимент. По его словам, результаты подтвердили его предположения о стоимости, но опровергли объяснение её причин.

Если коротко отвечать на вопрос, что такое MCP-сервер: это посредник, через который ИИ-агент (программа, сама выполняющая задачи по шагам) получает набор готовых инструментов сервиса. CLI, командная строка, работает иначе: агент пишет текстовые команды, как человек в терминале.

Что нового показал тест?

• Поломка, с которой всё началось. 8 июня 2026 года агент пытался отвязать задачу от родительской, но сервер раз за разом получал пустой набор аргументов. Виноват был MCP-клиент: он выбрасывал все аргументы, если хотя бы одно значение было пустой строкой.
• Четвёртый сбой за два месяца. Два из четырёх автор честно признал своими: конфликтующие имена инструментов create_wiki и wiki_create и около 40 инструментов, отдававших JSON (формат данных) дважды упакованным в JSON.
• Четыре способа доступа. Набор заранее заданных команд CLI, один запрос на GraphQL (языке, где в одном запросе можно спросить сразу много) через CLI, готовый MCP-сервер и один инструмент graphql через MCP.
• Условия. 35 вопросов только на чтение данных с заранее проверенными ответами, сервисы GitHub и Takt, модели Sonnet 5.5 в Claude Code и GPT-6.1 Sol в Codex.
• Первые цифры. Готовые MCP-серверы требовали от 3 до 6 раз больше вызовов, чем GraphQL через CLI. На GitHub с Sonnet медианная (типичная) стоимость MCP оказалась в 6,51 раза выше, вызовов было в 6,20 раза больше.
• Скорость не пострадала. Время выполнения у MCP составило от 0,71 до 1,06 от времени CLI, на точность способ доступа почти не влиял.
• Контрольный опыт всё перевернул. В Browserious у CLI и MCP одинаковые операции. На 27 задачах с Sonnet MCP обошёлся лишь в 1,13 раза дороже, вызовов было в 1,09 раза больше, а по времени он оказался быстрее: 0,85 от CLI.

Отдельная деталь, которую стоит запомнить: несколько агентов написали taktcli за один день, и команда входа сломалась при первом реальном запуске. Она вела на страницу, которой ещё не существовало.

Как попробовать самому?

1. Если агент работает с сервисом через готовый MCP-сервер, проверьте, нет ли у сервиса командной строки или инструмента, который принимает составные запросы.
2. Дайте агенту одну и ту же задачу двумя способами и сравните число вызовов и расход.
3. Проверяйте результат по заранее известному правильному ответу. Автор делал так потому, что агенты слишком рано объявляют о победе.

Есть ли смысл ждать того же от YandexGPT и GigaChat?

Из доступных в РФ нейросетей это YandexGPT и GigaChat, но в тесте они не участвовали, и переносить на них цифры нельзя. Сам вывод касается не модели, а способа подключения, поэтому при выборе сервиса для агента спрашивайте, позволяет ли интерфейс получать много данных одним запросом.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Автору Дзена. Если вы подключаете агента к таблице, доске задач или почте, считайте не красоту интерфейса, а число шагов. Один составной запрос дешевле десяти мелких.

Маркетологу. Счёт за работу агентов в этом тесте расходился в 6,5 раза при одинаковой точности. Закладывая бюджет на автоматизацию, просите подрядчика показать расход на одной и той же задаче.

Предпринимателю. Если у вас свой сервис, давайте агентам компактный интерфейс с составными запросами. Автор ушёл в CLI ради контроля: весь путь от команды агента до его HTTP API, точки, через которую программы обращаются к сервису, теперь в его руках.

Частые вопросы: стоит ли бросать MCP?

Что такое MCP-сервер простыми словами?

Это переходник между агентом и сервисом: сервис описывает свои инструменты, агент ими пользуется. Подвох в том, что длинный список инструментов занимает память агента, и автор, измерив такой список у Takt, был поражён его размером.

Командная строка всегда дешевле?

Нет. Когда операции одинаковые, разница сжалась до 1,13 раза. Дешевизну дал интерфейс с составными запросами, и он работал так и через CLI, и через MCP.

Тогда зачем автор всё-таки сделал CLI?

Из-за ошибки, которую нельзя было обойти: аргументы терялись до того, как попадали в его код. Мораль для всех, кто строит работу на агентах: выбирайте путь, где поломку можно найти и починить своими руками.