ИИ-контент захватил 10% веба: на коммерческих сайтах его в 10 раз больше, чем на .edu

Pew Research Center, один из самых цитируемых исследовательских центров США, 20 августа опубликовал анализ почти полумиллиона англоязычных веб-страниц. Исследователи пропустили их через детектор ИИ-текста и обнаружили признаки машинного авторства или редактуры примерно на 10% страниц. Среди страниц, опубликованных после запуска ChatGPT, доля выросла до 35%. Это не единственная оценка: другие команды называют ещё более высокие цифры, но методология Pew отличается масштабом выборки и типами страниц.

Какие маркеры ИИ-контента нашёл Pew?

Исследователи изучили конкретные языковые признаки на страницах, вышедших после релиза ChatGPT.

• Длинное тире (em dash) стало встречаться вдвое чаще: с 5,79 до 11,19 использований на 10 000 слов между началом 2023 и началом 2026 года.
• Оксфордская запятая (запятая перед «и» в перечислении, характерная для англоязычного ИИ-текста) выросла на 63%.
• Слова-маркеры, типичные для генерации нейросетью, такие как delve («углубляться»), interplay («взаимодействие»), testament («свидетельство»), стали появляться более чем вдвое чаще.
• Конструкция «это не просто X, это Y» (negative parallelism) выросла с 0,87 до 2,36 на 10 000 слов, хотя по-прежнему остаётся редкой.

Pew подчёркивает: ни один из этих признаков не позволяет уверенно определить авторство конкретного текста, потому что люди тоже используют все эти приёмы. Вывод работает только на больших массивах.

Коммерческие сайты впереди, госсайты почти не затронуты

По данным Pew за шестимесячный период, доля страниц с признаками ИИ-авторства распределилась так:

• .com (коммерческие): 9,35%
• .org (некоммерческие): 4,59%
• .edu (образовательные): 1,03%
• .gov (государственные): 0,76%

До запуска ChatGPT все четыре типа доменов держались на уровне 1% или ниже. После запуска .com начал расти быстрее остальных, а .edu и .gov остались около прежней отметки. Именно коммерческий сегмент веба, тот самый, с которым работает большинство SEO-специалистов, оказался эпицентром ИИ-контента.

Почему оценки других исследований выше?

Pew не единственный, кто считает долю ИИ-текста в вебе, и цифры расходятся заметно.

• Graphite (SEO-компания) оценила долю новых англоязычных статей, преимущественно сгенерированных ИИ, в 49,9% за первый квартал 2026 года.
• Препринт Imperial College London, Internet Archive и Стэнфорда (не прошедший рецензирование) показал 35% к середине 2025.

Разница объясняется выборкой. Pew анализировал все типы англоязычных страниц: форумы, главные страницы, категории. Graphite ограничился только статьями и списками длиной от 100 слов. Форумы и страницы-категории, это не то место, где массово используют ИИ для генерации. Статьи, наоборот, используют.

Все три исследования в той или иной степени опираются на детектор Pangram; Graphite дополнительно использовал Copyleaks и GPTZero.

Что Pew считает «ИИ-контентом»?

Важный нюанс: порог Pew ловит не только полностью сгенерированные тексты, но и отредактированные с помощью ИИ. Страница, которую человек написал сам, а потом «причесал» через встроенный ИИ в Google Docs или Microsoft Word, попадает в ту же категорию, что и текст, целиком созданный нейросетью.

Ни одно из исследований не разделяет эти два сценария. А ИИ-редактирование уже встроено в стандартные текстовые редакторы, поэтому граница между «написал человек» и «написал ИИ» размывается с каждым обновлением.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Авторам Дзена и копирайтерам. Если вы используете нейросеть для черновиков, проверяйте текст на типичные маркеры: избыточные длинные тире, однотипные конструкции, слова-паразиты ИИ. В русском языке свой набор маркеров (чрезмерная «гладкость», канцелярские обороты, слово «является» через строчку), но принцип тот же: детекторы учатся, и чем больше маркеров в тексте, тем выше риск пониженного доверия со стороны площадки.

SEO-специалистам. Коммерческие домены, ваша основная территория, именно там концентрация ИИ-маркеров максимальна по данным Pew. Это значит, что поисковики уже имеют статистическую базу для выделения таких текстов. Полезность и точность страницы по-прежнему решают, читать ли её, но риск автоматической пометки растёт.

Предпринимателям в РФ и СНГ. Исследование Pew касается англоязычного веба. Для русскоязычного сегмента аналогичных масштабных замеров пока нет. Но инструменты детекции (Антиплагиат, Text.ru, встроенные фильтры Яндекса) развиваются по той же логике. Не ждите, пока русскоязычный Pew опубликует свои 10%, проверяйте свои тексты сейчас.

Данные Pew фиксируют момент, когда ИИ-контент перестал быть экзотикой и стал фоновым шумом коммерческого веба. Вопрос уже не «используете ли вы ИИ», а «видно ли это» и «добавляет ли ваш текст что-то, чего нейросеть не выдаст сама».