Google спам обновление бьёт по сетям ИИ-сайтов: как работает система S-CTS

Компания Google опубликовала исследовательскую работу о системе S-CTS (Scalable Cluster Termination System), которая выявляет и «терминирует» сети массово сгенерированного ИИ-спама, а совпавшее по времени августовское google спам обновление уже затронуло сайты с автоматической публикацией.

Что именно Google исследовала?

S-CTS расшифровывается как Scalable Cluster Termination System, дословно «масштабируемая система терминирования кластеров». Суть проста: система ищет не отдельную страницу, написанную нейросетью, а группы (кластеры) сайтов, которые массово штампуют контент ради попадания в поисковую выдачу.

Ключевое различие, которое подчёркивают и в Google, и в SEO-сообществе: сам факт создания текста с помощью ИИ не делает его спамом. Спамом его делает цель. Если страница создана, чтобы манипулировать поисковой выдачей, а не помочь пользователю, она попадает под определение «массово сгенерированного контента» по правилам Google.

Как формулирует SEO-специалист @seiichi_satoweb: «Дело не в том, создан ли контент с помощью генеративного ИИ, а в том, для чего он создан».

Что обнаружили наблюдатели после августовского обновления?

Публикация исследования совпала с августовским google спам обновлением, и SEO-сообщество зафиксировало характерную картину:

• Полностью автоматизированные сайты просели. По наблюдениям @OkaTakuma1, сайты, которые автоматически публиковали материалы через Claude Code, Codex и аналогичные инструменты, «фильтруются и проседают по всем направлениям».
• Сайты с историей ручного контента выжили. Ресурсы, которые начинали с ручных публикаций и лишь потом перешли на автоматизацию через языковые модели (LLM, large language model, то есть большая языковая модель вроде ChatGPT или Claude), в ряде случаев сохранили позиции. Накопленная репутация домена и данные о вовлечённости пользователей сработали как буфер.
• Ручная проверка помогает. Японское издание, использующее ИИ для генерации статей, не попало под санкции. Но каждый материал проходит ручную проверку перед публикацией, плюс редакция активно продвигала сайт через соцсети и пресс-релизы на старте.
• Шаблонный ИИ-контент раздражает даже «чёрных» оптимизаторов. На форуме Blackhat World участники жалуются на «ИИ-шлак» (AI slop) в выдаче: одинаковые подзаголовки, списки, три предложения, растянутые до 500 слов. Один из участников сравнил такие страницы с doorway pages, «дорвеями», страницами-заглушками, которые Google научилась отсеивать ещё в 2000-х.
• Просадки зафиксированы не у всех. В закрытой Facebook-группе Google SEO Mastermind часть участников сообщила, что их ИИ-контент после обновления, наоборот, вырос в позициях.

Возможный механизм обнаружения

@OkaTakuma1 предполагает, что Google может использовать так называемые «ИИ-кредиты» (AI credits), метаданные, аналогичные меткам на сгенерированных изображениях и видео, для автоматического определения текстов, созданных нейросетью. Это гипотеза, не подтверждённая Google, но она объясняет, почему полностью автоматизированные сайты пострадали сильнее.

Сам автор оговаривается: «Размер выборки мал, это ни в коем случае не окончательный вывод, а тренд».

Что это значит для вас?

Если вы автор на Дзене и используете нейросети для подготовки черновиков, главный вывод: Google наказывает не сам контент от нейросетей, а массовую автопубликацию, нацеленную на ранжирование. Добавляйте личный опыт, редактируйте вручную, не штампуйте десятки однотипных текстов по ключевым фразам.

Если вы владелец сайта в РФ, домены с историей ручного контента получают буферную защиту даже при переходе на ИИ-автоматизацию. Это не индульгенция, а запас прочности: если ваш домен уже имеет историю вовлечённости реальных пользователей, резкий переход на автогенерацию не обрушит позиции мгновенно. Но это не повод расслабляться.

Если вы маркетолог, пересмотрите стратегию «больше страниц, больше ключевых слов». По наблюдениям последних лет, контент с жёсткой фокусировкой на ключевые фразы теряет позиции, а с августовским обновлением этот сигнал только усилился.

По данным Search Engine Journal