GEO не отвлечение: из ИИ приходит 0,66% трафика, но покупают в 5 раз чаще
Мари Хейнс, изучив 145 миллионов сессий, назвала оптимизацию под ответы нейросетей ошибочным вложением, и этот вывод уже оспорили: счётчик переходов не видит, где ИИ на самом деле влияет на покупку.
Спор идёт вокруг GEO (generative engine optimization, оптимизация под генеративные системы). Это работа над тем, чтобы ChatGPT и похожие ИИ-помощники правильно знали ваш бренд и называли его в ответах. Хейнс считает, что командам незачем на это отвлекаться. Автор ответного разбора проверил её цифры на своей выборке и согласился с ними, но не с выводом.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Объём выборки | 145 млн сессий, более 100 сайтов | Исследование Мари Хейнс |
| Переходы из ChatGPT | Меньше 1% от переходов из поиска Google | Исследование Мари Хейнс |
| Конверсия посетителей из ChatGPT | Почти 14% | Исследование Мари Хейнс |
| Конверсия посетителей из обычного поиска | 3% | Исследование Мари Хейнс |
| Повторная выборка | 108 млн сессий, 57 с лишним сайтов, с 1 января по 2 ноября 2026 года | Ответный разбор |
| Доля всего ИИ-трафика | 0,66% | Ответный разбор |
| Пользователи из ИИ на 1000 из поисковиков | 7 (у отдельных сайтов от 20 до 25) | Ответный разбор |
Что измеряли?
Обе работы считали сессии, то есть визиты на сайт, которые фиксирует веб-аналитика. Сравнивали, сколько людей пришло по ссылке из ChatGPT и других ИИ-сервисов, а сколько из обычного поиска. Отдельно Хейнс посмотрела, какая доля посетителей из каждого канала совершает целевое действие: покупает, оставляет заявку или бронирует демонстрацию.
У метода есть встроенное ограничение. Аналитика видит только тех, кто кликнул по ссылке. Если ИИ ответил на вопрос и человек никуда не перешёл, для счётчика этого разговора не было.
Что обнаружили?
- ИИ даёт малую долю визитов. У Хейнс переходы из ChatGPT составили меньше 1% от объёма Google. В ответном разборе весь ИИ-трафик занял 0,66%, то есть 7 человек на каждую тысячу из поисковиков.
- Разброс между сайтами большой. Некоторые площадки получают от 20 до 25 пользователей из ИИ на тысячу, но и это немного.
- Из ChatGPT приходят те, кто покупает. Конверсия таких посетителей почти 14% против 3% у обычного поиска. Это примерно в 5 раз выше.
- Вывод Хейнс: раз основные продажи всё равно даёт Google, отдельно оптимизироваться под ИИ не нужно.
Хейнс сама зафиксировала пятикратный разрыв в конверсии и всё равно сделала ставку на объём. Именно на этом расхождении строится контраргумент.
Цифры трафика никто не оспаривает, спорят о том, что они доказывают. Аналитика засчитывает покупку последнему клику, поэтому решение, принятое в чате с ИИ, достаётся поиску по названию бренда. Выборки большие, но результаты сильно зависят от сайта и ниши.
Автор разбора описывает типичный путь. Закупщик полчаса обсуждает с ИИ безопасность, тарифы и компромиссы нескольких поставщиков, получает внятное описание вашего продукта и ссылку не открывает: всё нужное он уже знает. Через несколько дней он вбивает название бренда в поисковик и записывается на демонстрацию. В отчёте сделку получает органический поиск.
Отсюда сравнение автора: отказаться от GEO из-за малого трафика всё равно что бросить рекламу бренда на щитах, потому что по дорожным указателям никто не кликает. В обычном поиске много случайных переходов. Тот, кто сначала разобрался с вопросом в чате и только потом пришёл на сайт, уже почти решил купить.
Влияние ИИ на решения в обоих материалах описано логикой и примерами, а не замером. Сколько покупок на самом деле начинается в чате, по этим данным не посчитать.
Что это значит для вас?
Автору Дзена. Не судите о пользе ИИ по статистике переходов. Проверьте, что нейросеть отвечает про вас и вашу тему: задайте ей вопросы, которые задал бы читатель, и посмотрите, называет ли она ваш канал и верно ли описывает. Из доступных в РФ аналогов для такой проверки подойдут YandexGPT и GigaChat.
Маркетологу. Добавьте в отчёты конверсию по каналам, а не только объём. Если с ИИ приходит мало людей, но они покупают в 5 раз чаще, этот канал заслуживает отдельного разбора: почему так вышло и как появляться в ответах, когда серьёзный клиент просит рекомендацию.
Предпринимателю и эксперту в B2B (продажах бизнесу). Для поставщиков, консультантов и узких магазинов общий трафик значит меньше, чем несколько крупных клиентов. Опишите на сайте продукт чётко и структурно: кто вы, что продаёте, кому подходит, сколько стоит. Автор разбора ссылается на анализы, по которым ИИ опирается на ясные связи между понятиями и упорядоченные знания, а не на привычные сигналы ранжирования.
На мой взгляд, Хейнс посчитала верно, а вывод сделала не тот. GEO не отвлечение: данные о переходах не показывают, где ИИ влияет на решения о покупке, и я вижу то же у наших авторов. Читатель приходит «из поиска», а на вопрос, откуда узнал, отвечает: «спросил у нейросети». Мы в dzen.guru советуем раз в месяц проверять, что ИИ говорит о вас, это занимает 15 минут.
Если ИИ промолчит о вас или опишет неверно в момент тихого выбора, клика из поиска потом просто не будет, и ни один отчёт не покажет, что вы потеряли.
По данным исследования Мари Хейнс (Marie Haynes) и ответного разбора на выборке в 108 млн сессий.
Основатель dzen.guru. Эксперт по монетизации и продвижению на Дзен. Автор курса «Старт на Дзен 2026».
Читайте также
FTC раскрыла иск против Amazon: наценка на рекламу в дни распродаж доходила до 250%
Федеральная торговая комиссия США и генпрокуроры 22 штатов пятого ноября открыли ранее засекреченные части иска против Amazon, где компанию обвиняют в тайной…
Проверки заголовка на кликабельность мало: The Athletic выводит счётчик комментариев
The Athletic показывает на главной странице число комментариев под выбранными статьями, и этот приём стоит проверить сейчас, когда переходы с чужих площадок…
The New York Times подала иск к браузеру Brave за перепродажу статей Anthropic и Perplexity
The New York Times подала иск против создателей браузера Brave, обвинив их в копировании статей для перепродажи ИИ-компаниям, после того как Brave…
Комментарии