Замена человека искусственным интеллектом не подтвердилась: Йель не нашёл связи ИИ с безработицей за 33 месяца

Кевин Индиг, автор аналитической рассылки The Growth Memo, разобрал, почему позиционирование ИИ-продуктов через «замену людей» приносит внимание в моменте, но разрушает доверие к бренду в долгую. Его аргументы опираются на публичные заявления глав Anthropic и OpenAI, данные штата Нью-Йорк о массовых увольнениях и академическое исследование Йельского университета. Для авторов и предпринимателей в России это прямое руководство: не покупаться на алармизм и не строить на нём собственный контент.

Что обещали и что вышло?

В январе 2025 года глава Anthropic Дарио Амодеи предсказал, что через 6-12 месяцев ИИ-модели будут делать большую часть работы программистов. По данным The Growth Memo, спрос на инженеров-разработчиков к моменту публикации вышел на новые максимумы.

В сентябре 2025 года глава OpenAI Сэм Альтман заявил, что сотрудники служб поддержки потеряют работу. Сразу после этого найм в клиентскую поддержку стал опережать рынок труда в целом.

Индиг называет такой подход «подстановочным позиционированием» (substitution positioning): компания продаёт свой продукт как замену человека, получает внимание, но теряет репутацию, когда прогноз не сбывается.

Что говорят данные?

Штат Нью-Йорк добавил в форму массовых увольнений графу «причина: ИИ или автоматизация». В марте 2025 года более 160 компаний подали заявки на массовые сокращения около 28 300 работников. Ни одна компания не указала ИИ как причину. В списке, среди прочих, Amazon и Goldman Sachs.

Исследователи Йельского университета (Гимбел и коллеги) проанализировали данные правительственного обследования занятости CPS (Current Population Survey, опрос, по которому отслеживают занятость в США) за 33 месяца. Вывод: никаких признаков вытеснения рабочих мест из-за ИИ не обнаружено. Влияние ИИ на рынок труда похоже на то, как в своё время менял работу интернет.

«На данный момент показатели подверженности автоматизации и дополнения не связаны с изменениями в занятости или безработице» : Гимбел и соавторы, исследование Йельского университета «Evaluating the Impact of AI on the Labor Market»

Почему замена человека искусственным интеллектом пока не работает?

Исследователи BCG и Гарварда провели рандомизированный эксперимент с 758 работниками интеллектуального труда. Результат: максимальную отдачу от ИИ (на 12,2% больше выполненных задач, на 25,1% быстрее) получают те, кто понимает, в чём модель сильна, а в чём слаба.

Это явление авторы назвали Jagged Frontier, «зубчатая граница». ИИ в одних задачах превосходит человека, а в других не дотягивает до уровня базовых навыков. Именно поэтому одни пользователи разочарованы, а другие в восторге: разница не в технологии, а в умении выбрать задачу.

Microsoft подтвердила тот же вывод в своём отчёте Work Trend Index за 2026 год. Из 20 000 опрошенных пользователей ИИ только около 16% оказались «продвинутыми профессионалами», которые используют ИИ-агентов (программы, выполняющие многоступенчатые задачи без постоянного контроля) для сложных рабочих процессов. 80% из этой группы заявили, что делают работу, которая была невозможна год назад. По всей выборке эта цифра составила 58%.

Кейс Klarna: попробовали заменить и откатили

Шведский финтех-сервис Klarna публично хвалился, что ИИ выполняет работу 700 операторов и позволил сократить штат примерно на 40%. Затем компания вернула людей: глава Klarna признал, что экономия привела к снижению качества, а клиенты хотят общаться с живым человеком.

Этот пример хорошо показывает ловушку: экономия на фонде оплаты труда видна в отчёте сразу, а потеря качества и лояльности клиентов проявляется с задержкой.

Слова расходятся с действиями

Индиг обращает внимание на противоречие: Anthropic 4 июня 2025 года призвала к публичной паузе в развитии ИИ, а 9 июня запустила новый продукт Fable 5. OpenAI прошла тот же путь: Альтман в мае 2023 года говорил в Сенате США о необходимости лицензирования ИИ и глобального регулятора, а затем лоббировал против обязательных правил и калифорнийского законопроекта SB-1047.

При этом сама Anthropic нанимает копирайтеров и SEO-специалистов. Если компания, создающая одну из сильнейших языковых моделей, не заменила собственных авторов, это говорит о реальном положении дел больше, чем любой прогноз её CEO.

Что делать с этим прямо сейчас?

• Авторам на Дзене. Не стройте контент на страхе «ИИ заберёт вашу работу». Данные Йельского университета и кейс Klarna дают конкретные аргументы для спокойного разговора с аудиторией. Замена человека искусственным интеллектом в контенте пока выглядит так: ИИ ускоряет черновик, но финальное качество и доверие читателя зависят от вашего суждения.

• Маркетологам. Позиционирование продукта через «замену сотрудников» даёт клики, но подрывает доверие, когда обещание не сбывается. Индиг называет это «кариесом восприятия»: разрушение идёт медленно, но необратимо. Сильнее работает позиция дополнения: ИИ берёт рутину, человек принимает решения.

• Предпринимателям в РФ. В России похожий алармизм продвигают локальные интеграторы и курсы. Из доступных в РФ моделей, YandexGPT и GigaChat, ни одна не вытеснила штатных сотрудников у публичных компаний. Прежде чем сокращать людей «потому что ИИ», проведите тест: оставьте процесс на полной автоматизации на две недели и замерьте качество. Klarna так и сделала, и вернула людей обратно.

Ближайший год покажет, смогут ли ИИ-агенты надёжно выполнять цепочки задач без присмотра. Пока ни одна компания, включая создателей этих моделей, не доверила им полный цикл работы без контроля человека. Вопрос «доверите ли вы ИИ-процессу работать без проверки?» остаётся лучшим тестом: если ответ «нет», значит, замена пока не состоялась.