Вайбкодинг провалился на 1000 формул: рабочий макрос пришлось писать вручную

---

Физик-теоретик попросил коллегу-программиста автоматизировать перевод тысячи с лишним формул из текстового LaTeX обратно в визуальный MathType внутри Word, и тот решил задачу вайбкодингом, сочетая ручной VBA-код с подсказками от Copilot и Gemini.

Кейс опубликован автором на русскоязычной площадке как личный отчёт, без привязки к релизу или обновлению. Но он ценен именно тем, что показывает реальные границы вайбкодинга на задаче, которую западные гайды почти не разбирают: конвертация формул MathType (визуальный редактор уравнений, встроенный в Word как внешняя библиотека) из LaTeX-записи обратно в визуальный формат, причём сразу во всём документе, а не по одной.

Зачем вообще переводить формулы туда-сюда?

MathType, это надстройка для Word, которая позволяет набирать уравнения визуально, примерно как в учебнике, и автоматически нумерует их. Когда физик начал «вычищать» свои статьи через Copilot, выяснилось: нейросеть не понимает объекты MathType. Приходилось конвертировать все формулы в текстовый LaTeX (набор команд вроде \frac{-b \pm \sqrt{b^2-4ac}}{2a}), отдавать текст нейросети, а потом переводить обратно.

MathType умеет конвертировать LaTeX обратно в визуальный формат, но только по одной формуле за раз. В документе их было больше тысячи. Задача: автоматизировать обратный перевод для всего документа целиком.

Что показал вайбкодинг на этой задаче?

• Copilot (на базе OpenAI, встроенный в Word) предложил макрос для конвертации, но тот оказался нерабочим. Автор починил его вручную. После нескольких итераций макрос справился с простой формулой (квадратное уравнение), но на сложных формулах ломался.
• Gemini (бесплатная версия из браузера) тоже выдал нерабочий код. Каждый раз подробно объяснял, почему следующая правка «обязательно сработает», но она не работала. Автор прекратил попытки и сел писать код сам.
• Ручное решение оказалось, по словам автора, «очень простым» и свелось к трём шагам: найти все LaTeX-формулы в документе, преобразовать каждую в родной офисный формат уравнений, затем одним кликом MathType перевести их в свой визуальный формат. Ключевой шаг, поиск формул, автор написал сам за пару часов (процедура wd_ConvertAllLatex2EqObjects).
• Gemini пригодился в финале: со второй попытки предложил рабочий макрос автозапуска, который добавляет кнопку вызова прямо в контекстное меню Word. Эта часть заняла около получаса.

Как попробовать, если у вас похожая задача?

1. Убедитесь, что MathType установлен и активен как надстройка Word. Без него обратная конвертация в визуальный формат невозможна.
2. Откройте редактор VBA в Word (Alt+F11) и вставьте код автора, он выложен в открытый доступ в исходном посте.
3. Запустите процедуру wd_ConvertAllLatex2EqObjects, она найдёт все LaTeX-формулы в документе и переведёт их в родные офисные уравнения.
4. Если нужен именно формат MathType, а не встроенные офисные формулы, используйте штатную функцию MathType «Convert Equations», она сделает это в один клик для всего документа.

Есть ли аналоги этого подхода в российских инструментах?

Прямого аналога MathType в российском софте нет. В «МойОфис» и LibreOffice формулы набираются через встроенные редакторы, но без автоматической нумерации и пакетной конвертации из LaTeX. YandexGPT и GigaChat понимают LaTeX-синтаксис в текстовом виде и могут редактировать формулы как текст, но не умеют вставлять результат обратно в документ как визуальный объект. Фактически для работы с MathType в Word единственный путь, тот же VBA-макрос, который описан в кейсе.

Что с этого прямо сейчас, по ролям?

Авторам Дзена, которые пишут образовательный контент с формулами. Если вы используете Word и MathType для учебных материалов по математике или физике, код из кейса решает конкретную боль: не нужно вручную конвертировать сотни формул после редактуры через нейросеть.

Тем, кто пробует вайбкодинг для автоматизации. Кейс честно показывает границу: на стандартных задачах (кнопка в меню, простой макрос) нейросеть справляется, на нестандартных (работа с внешней библиотекой, сложный поиск по документу) выдаёт правдоподобный, но нерабочий код. Без понимания, что именно вы хотите получить, вайбкодинг превращается в бесконечные итерации с одинаковым результатом.

Предпринимателям и менеджерам. Не закладывайте в сроки «напишем через ИИ за час». В этом кейсе вайбкодинг не сократил, а удлинил путь к решению: автор потратил время на переговоры с двумя нейросетями, а потом всё равно написал ключевую часть сам за два часа.

Частые вопросы

Нужно ли уметь программировать, чтобы повторить этот кейс?

Да. Автор прямо говорит, что ключевую процедуру поиска формул написал сам, опираясь на опыт работы с VBA в Excel. Нейросеть помогла с второстепенными частями (кнопка в меню), но основную логику не осилила. Без базового понимания VBA повторить кейс не получится.

Можно ли обойтись без MathType и использовать встроенные формулы Office?

Можно. Автор отмечает, что после работы макроса формулы уже находятся в родном офисном формате и «на вид неотличимы» от MathType. Перевод в MathType нужен только если вам важна автонумерация уравнений и совместимость с другими документами, где MathType уже используется.

Какую нейросеть лучше использовать для вайбкодинга VBA-макросов?

В этом кейсе ни Copilot, ни Gemini не справились с основной задачей. Gemini оказался полезнее на финальном этапе, интеграции макроса в интерфейс Word. Автор не тестировал другие модели, поэтому универсальной рекомендации из этого кейса сделать нельзя. Попробуйте описать задачу нескольким моделям и сравните результат на вашем конкретном документе.