Sony и Warner судят Anthropic за пиратство: нейросети и авторское право на кону $1,5 млрд

Иск подали Sony Music Publishing, Warner Chappell и ряд других музыкальных издателей. Дело зарегистрировано в пятницу в Окружном суде Северного округа Калифорнии. Первым о нём сообщило издание Music Business Worldwide. Среди ответчиков, помимо самой Anthropic, названы сооснователи компании Дарио Амодеи и Бенджамин Манн.

Издатели обвиняют лабораторию в «наглой кампании по нелегальному скачиванию через торренты, парсингу и загрузке защищённых произведений». По их формулировке, речь идёт о «явном воровстве» тысяч работ, использованных для обучения ИИ-модели Claude (закрытая модель, то есть её код и веса недоступны публично).

Чем этот иск отличается от предыдущих?

• Масштаб обвинений шире. Предыдущие дела касались отдельных групп правообладателей. Новый иск объединяет крупных музыкальных издателей и опирается на аргументы сразу нескольких ранних дел.
• Акцент на способе получения данных. Издатели обвиняют Anthropic в «вопиющем пиратстве» через торренты для получения миллионов копий книг, в том числе содержащих тексты песен и ноты.
• Прецедент уже есть. В деле Bartz против Anthropic, где группа авторов выдвигала похожие претензии, суд постановил выплатить 1,5 млрд долларов. Судья признал, что использовать защищённые произведения для обучения модели законно, но приобретать их пиратским путём нет.
• Те же юристы. По данным TechCrunch, часть адвокатов в новом деле также представляет Concord Music Group и Universal Music Group в январском иске.

Anthropic не согласна с претензиями. Представитель компании заявил TechCrunch:

Мы не согласны с претензиями издателей и намерены решительно защищаться в суде. : Представитель Anthropic, заявление для TechCrunch

Почему тема нейросетей и авторского права касается вас?

Тема нейросетей и авторского права выходит далеко за пределы американских судов. Прецедент по делу Bartz установил границу: обучающие данные (массивы текстов, изображений, музыки, на которых учится модель) можно использовать, если они получены легально. Пиратский способ получения делает всю цепочку незаконной.

• Авторам Дзена. Если вы используете ИИ для генерации текста, помните: модель могла обучаться на чужих текстах. Пока суды разбираются с лабораториями, ответственность за публикацию сгенерированного контента остаётся на вас. Проверяйте уникальность и не копируйте дословные фрагменты из ответов нейросети.
• Маркетологам. Для коммерческих проектов безопаснее использовать модели, которые раскрывают источники обучающих данных. Лицензионная чистота данных становится конкурентным преимуществом.
• Разработчикам и предпринимателям в РФ. Российское законодательство пока не содержит прямых норм об обучении ИИ на защищённом контенте. Но американские прецеденты влияют на мировую практику. Если вы собираете данные для дообучения (обучения модели на собственных примерах под узкую задачу), фиксируйте легальность источников уже сейчас.

Как дела обстоят в России?

В РФ доступны закрытые модели YandexGPT и GigaChat. Обе компании не раскрывают полный состав обучающих данных. Российские суды пока не рассматривали дел о нарушении авторских прав при обучении нейросетей. Но разговор начался: в 2024 году РАО (Российское авторское общество) публично поднимало вопрос о защите прав авторов в контексте генеративного ИИ.

Для автора в РФ практический вывод прост: выбирая между легальным и «серым» набором данных для дообучения, выбирайте легальный. Американские дела показывают, что экономия на лицензиях может обернуться компенсациями в миллиарды.

Частые вопросы

Могут ли нейросети легально обучаться на защищённых произведениях?

По решению суда в деле Bartz против Anthropic, да, использование защищённых произведений для обучения модели признано законным. Но способ получения этих произведений должен быть легальным. Скачивание через торренты и пиратские сайты суд признал нарушением.

Что грозит Anthropic по новому иску?

Конкретная сумма требований в доступных материалах не названа. Для ориентира: по делу Bartz суд обязал Anthropic выплатить 1,5 млрд долларов. Новый иск шире по охвату правообладателей, поэтому потенциальные суммы могут быть сопоставимы или выше.

Касается ли это обычных пользователей Claude?

Иск направлен против компании Anthropic и её руководства, а не против пользователей. Однако если суд ужесточит требования к обучающим данным, это может повлиять на возможности модели: например, Claude может хуже работать с запросами, связанными с текстами песен или нотами.

Тема нейросетей и авторского права перестала быть абстрактной дискуссией. Суды выносят решения на миллиарды, и главный урок для всех, кто работает с ИИ: не то, на чём вы обучаете модель, а как вы это получили.