Разработка сайта с ИИ стоит от $2,67 до $4,97: цену определяет выбор JavaScript-фреймворка

ИИ-агент здесь означает программу, которая сама пишет и проверяет код по заданию. Фреймворк (готовый набор заготовок, на котором собирают сайт, как дом из типовых панелей) обычно выбирают по привычке программиста. Эксперимент показывает, что этот выбор отражается и на сумме, которую вы платите за работу нейросети.

Что и как измерял Лоусон?

Задание для всех вариантов было одно: каталог покемонов с поиском, фильтрами и реальными данными из сервиса PokéAPI. Работу выполнял Claude Code с моделью Opus 5.5 в режиме высокого уровня рассуждения, когда модель дольше обдумывает каждый шаг перед действием.

Лоусон проверил 12 вариантов. Среди них был и JavaScript без UI-фреймворков (UI означает интерфейс, то есть всё, что пользователь видит и нажимает на экране). Каждому агенту дали одинаковое задание и одинаковые функциональные тесты: автоматические проверки, которые подтверждают, что поиск ищет, а фильтры фильтруют.

Каждый вариант запускали пять раз. В итог шла медиана: значение посередине, если выстроить пять результатов по порядку. Такой подход отсекает случайные удачные и провальные прогоны.

Angular обошёлся почти вдвое дороже связки Hono и htmx

Главные выводы, все из медианных результатов пяти запусков:

• Скорость. Быстрее всего агент справился с Astro, за 8,2 минуты.
• Цена. Самой дешёвой оказалась связка Hono и htmx: 2,67 доллара за приложение при времени 8,6 минуты.
• Худший вариант. Angular проиграл сразу по двум показателям: 17,2 минуты и 4,97 доллара. Это примерно вдвое дольше и дороже лидеров.
• Чистый JavaScript. Версия без фреймворков стоила 2,98 доллара и заняла 10,1 минуты. Обогнать Astro или связку Hono и htmx ей не удалось.
• Токены. Токен означает кусочек текста, которым нейросеть меряет объём работы и за который начисляется оплата. Меньше всего токенов ушло на Nuxt, 3,85 млн, больше всего на Angular, 9,76 млн, примерно в 2,5 раза больше.
• Качество. Медианная производительность по Lighthouse, автоматической проверке сайта на скорость и удобство, составила от 97 до 100 баллов, доступность составила 100 баллов.

Отдельно стоит деталь про токены. Основную часть потребления составило повторное чтение кешированного контекста: агент снова и снова перечитывает уже сохранённые файлы и историю работы, как исполнитель, который перед каждым шагом заново пролистывает техзадание.

Ещё одно наблюдение из цифр: вариант «без всего лишнего» не выиграл. Отказ от фреймворка не сделал работу нейросети ни самой быстрой, ни самой дешёвой.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Исследование о том, сколько стоит разработка сайта с ИИ в зависимости от используемых JavaScript-фреймворков, полезно не только программистам. Вот как применить его на практике.

Автору Дзена и эксперту. Если заказываете лендинг или мини-сервис под свой канал у исполнителя, который работает с нейросетями, спросите, на чём он собирает. По данным Лоусона, выбор технологии меняет расход почти вдвое при близком качестве результата.

Маркетологу. Экономика ИИ-разработки считается в токенах, и большую их часть съедает перечитывание контекста. Чем короче и чётче техзадание для агента, тем меньше он перечитывает, а значит, тем меньше платите.

Предпринимателю из РФ и СНГ. Сравнивайте не только ставку подрядчика, но и время сборки: 8,2 минуты против 17,2 минуты на одну задачу при сотне итераций превращаются в часы. Из доступных в РФ нейросетей для черновиков кода и пояснений можно попробовать YandexGPT и GigaChat.

Мой совет простой: перед следующим заказом сайта спросите исполнителя, на чём он собирает и сколько это стоит в работе нейросети. Подрядчик, который знает ответ, сэкономит вам деньги, а тот, кто не знает, скорее всего, переплачивает за ваш счёт.

По данным эксперимента разработчика Нолана Лоусона