Нейросети в образовании улучшили домашки на 15%, но обрушили экзамены на 25%

До сих пор споры о нейросетях в образовании строились на мнениях и коротких экспериментах. Экономисты из Стокгольмского университета и Университета Гонконга получили доступ к закрытым административным данным целого уезда в центральном Китае с населением около миллиона человек. Они отследили в реальном времени, как технология захватывала школы: в сентябре 2022 года ИИ-инструментами пользовались единицы, а к июню 2025 года их применяли уже около 80% учеников.

Что именно измеряли и почему это не очередной опрос?

Большинство подобных исследований строятся просто: спрашивают школьников, пользуются ли они ИИ, и сопоставляют с оценками. Здесь подход другой. Местное министерство образования выгрузило исследователям сырые логи из школьных цифровых систем.

Учёные видели четыре слоя данных:

• Оценки за еженедельные домашние задания по девяти предметам.
• Точное время выполнения каждого задания.
• Баллы за ежемесячные закрытые контрольные в классе, то есть работы с развёрнутым ответом, где нельзя угадать из вариантов.
• Результаты главных вступительных экзаменов: Чжункао (поступление в старшую школу) и Гаокао (поступление в университет).

Уезд выбран не элитный, а типичный: доход чуть ниже среднего по Китаю. Инструменты, которыми пользовались школьники, тоже массовые: Doubao, DeepSeek, ChatGLM (китайские аналоги ChatGPT).

Домашка лучше, экзамены хуже: ключевые находки

Картина сложилась однозначная. ИИ ускорил рутину, но подорвал глубокое освоение материала.

• Время сократилось на треть. Среднее выполнение домашки упало с 64 до 45 минут.
• Домашки стали лучше. Оценки за текущие задания выросли примерно на 15%.
• Контрольные просели на 20%. Баллы за закрытые работы с развёрнутым ответом, где ИИ не помощник, упали.
• Экзамены просели ещё сильнее, на 25%. Чжункао и Гаокао зафиксировали самое глубокое падение.
• Гуманитарные предметы пострадали больше точных. Общественные науки (включая местный аналог обществознания) показали самое заметное снижение, точные и инженерные дисциплины тоже ухудшились, но слабее.
• Отличники потеряли больше троечников. Верхняя треть учеников просела на контрольных на 24%, нижняя треть на 16%. На экзаменах разрыв похожий: минус 18% против минус 11%.

Авторы описывают это как «сжатие распределения навыков»: сильные ученики теряли больше, разница между успевающими и отстающими сокращалась, но не потому, что слабые подтянулись, а потому, что сильные просели.

Для понимания масштаба: в статистике эффект (SD, среднеквадратичное отклонение, показывающее разброс в выборке) менее 0,2 считается незначительным, выше 0,5 умеренным, а приближающийся к 0,8 колоссальным. Падение на 20-25% по закрытым работам попадает в зону заметных и устойчивых изменений.

Кто не потерял в результатах и почему?

Авторы выделяют отдельную подгруппу: ученики, которые пользовались ИИ, но не сократили время на домашку. Они тратили столько же минут, сколько и те, кто обходился без нейросетей.

Их баллы за закрытые контрольные статистически не отличались от контрольной группы. При этом домашние работы у них были лучше.

Разница в поведении: эти школьники, судя по данным, использовали ИИ не как генератор готовых ответов, а как инструмент для разбора тем, аналог репетитора, который объясняет, а не пишет за тебя. Они не гнались за скоростью, а вкладывали сэкономленное время обратно в понимание материала.

Что делать с этим российским учителям, родителям и авторам?

Учителям и родителям. Запрещать нейросети бессмысленно: 80% китайских школьников освоили их за два с половиной года без всякого школьного разрешения. Но данные показывают конкретный механизм вреда: если ребёнок использует ИИ для ускорения, а не для углубления, экзаменационные результаты падают. Практический вывод: контролируйте не сам факт использования, а время выполнения. Если домашка стала занимать вдвое меньше и оценки за неё выросли, это повод насторожиться, а не радоваться.

Авторам Дзена и контент-маркетологам. Параллель прямая: если вы используете ИИ, чтобы генерировать текст быстрее, но не вкладываете сэкономленное время в проверку фактов и углубление экспертизы, качество вашей работы тоже «просядет на экзамене», когда читатель столкнётся с реальной задачей по вашему материалу. Нейросети в образовании и в контенте работают одинаково: инструмент усиливает тот процесс, на который вы его направили.

Предпринимателям в EdTech. Из доступных в РФ аналогов упомянутых китайских инструментов: YandexGPT и GigaChat. Исследование прямо указывает на рыночную нишу: продукт, который не просто даёт ответ, а заставляет ученика рассуждать вместе с ИИ, сохраняет образовательный эффект. Кто встроит этот принцип в российский EdTech-продукт первым, получит аргумент, подкреплённый данными.

Данные из Китая не требуют ждать российских повторений. Механизм универсален: делегируешь мышление, теряешь мышление. Делегируешь рутину и вкладываешь время в понимание, выигрываешь дважды. Выбор за каждым, кто открывает чат с нейросетью, будь ему 14 лет или 50.

По данным исследования Стокгольмского университета и Университета Гонконга