Не моя фича, или как я теряю смысл: 6 шагов вернуть авторство при работе с ИИ

Программист настроил ИИ-агента, передал ему контекст задачи, проверил план, нажал «Разрешаю» несколько раз, получил рабочий код, отправил в продакшен. Код хороший. Задача бизнеса закрыта. А ощущение, что он сам ничего не создал. Автор оригинального текста называет это «эффектом фальшивых ёлочных игрушек: с виду как настоящие, а радости никакой». И это не единичный случай: на Хабре, Reddit и YouTube разработчики описывают ту же потерю связи с результатом.

Ниже разбираю, почему это происходит и как вернуть ощущение авторства, не отказываясь от ИИ.

Что понадобится

• Любой ИИ-агент или ассистент, которым вы уже пользуетесь (ChatGPT, YandexGPT, GigaChat, Cursor, GitHub Copilot)
• Текущая рабочая задача, где агент выдаёт результат почти без вашего участия
• 30 минут на первый эксперимент
• Блокнот или заметка для фиксации своих решений (не решений агента)

Как вернуть авторство, не выбрасывая ИИ?

1. Определите, где именно пропало «ваше». Запишите последнюю задачу, которую закрыл агент. Отметьте каждый шаг, где вы приняли содержательное решение (не «нажал разрешить», а «выбрал архитектуру», «отклонил вариант, потому что...»). Если таких шагов ноль или один, вы нашли проблему.

2. Верните себе один этап целиком. Выберите в следующей задаче один блок, который сделаете сами: проектирование структуры, написание ключевого модуля, финальное редактирование текста. Не весь проект, один конкретный этап. Автор оригинала описывает «эффект IKEA» (люди ценят результат пропорционально вложенному труду), и одного этапа достаточно, чтобы этот эффект сработал.

3. Превратите проверку из формальности в расследование. Вместо беглого просмотра кода или текста от агента задайте себе три вопроса и запишите ответы:

- Почему агент выбрал именно это решение, а не альтернативу?
- Какой крайний случай он мог пропустить?
- Что бы я сделал иначе и почему?

Если на третий вопрос нет ответа, значит, вы не разобрались в задаче глубже агента. Это и есть точка, где теряется смысл.

1. Документируйте свои решения отдельно от решений агента. Заведите короткий лог: «Агент предложил X, я заменил на Y, потому что Z.» Для автора Дзена это может быть пометка в черновике: «Нейросеть дала структуру из пяти пунктов, я убрал третий, потому что он не подкреплён моим опытом.» Лог делает вашу экспертизу видимой, и вам, и редактору, и заказчику.

2. Перестройте промпт так, чтобы агент предлагал варианты, а не готовое решение. Вместо «напиши код для авторизации» или «напиши статью про X» попробуйте:

Предложи три варианта реализации авторизации
с коротким описанием плюсов и минусов каждого.
Не выбирай за меня.

Выбор остаётся за вами, и это выбор, который вы помните и можете обосновать.

1. Проверьте, не исчезли ли вы из финального продукта. Прочитайте готовый текст или код так, будто видите впервые. Есть ли в нём хоть одно место, которое мог сделать только человек с вашим опытом? Если нет, вернитесь к шагу 2.

Почему бизнесу всё равно, а вам нет?

Автор оригинала формулирует жёстко: бизнес создавался не как «песочница для программиста», а для клиента, который несёт деньги. Все принципы, от ООП до SOLID (набор правил проектирования кода, названный по фамилии Роберта Мартина), нужны были прежде всего самим разработчикам. Чтобы код можно было менять без нервного срыва. Чтобы новый человек мог в нём разобраться.

ИИ-агент снимает часть этой необходимости: машина пишет для машины и справляется. Бизнесу не важно, какой фреймворк (каркас, на котором построено приложение) внутри, пока продукт работает и приносит деньги.

Но именно поэтому ваша задача меняется: ценность не в написании кода или текста, а в понимании, зачем этот код или текст нужен и правильно ли агент понял задачу. Это не обслуживание модели, это экспертиза, но только если вы её сохраняете, а не отдаёте целиком.

Что с этого прямо сейчас, по ролям?

Автору Дзена. Если нейросеть пишет за вас черновик целиком и вы только нажимаете «опубликовать», читатель это чувствует, и вы тоже. Верните себе хотя бы выбор структуры и финальную редактуру. Ваши примеры из практики, ваш опыт, это то, чего у модели нет.

Разработчику. Программа Яндекса «75/75/75» (цель: 75% кода с помощью ИИ) и корпоративные ИИ-харнесы (оболочки, через которые агенты пишут код по правилам компании) крупных банков показывают, что в России агентная разработка уже не эксперимент. Вакансии «инженер ИИ-ферст» появляются на рынке. Шаги выше помогут не превратиться в оператора, который только нажимает «разрешить».

Предпринимателю. Если ваши сотрудники теряют мотивацию из-за того, что ИИ делает всю содержательную работу, качество проверки падает. А непроверенный код или текст в продакшене обходится дорого. Дайте людям зону ответственности, где их экспертиза незаменима.

Формула простая: чем больше решений вы принимаете сами, тем меньше шансов однажды обнаружить, что «не моя фича» стало вашей нормой.