Иски издательств к OpenAI и Microsoft

Волну судебных претензий к OpenAI и Microsoft начала The New York Times в 2023 году, обвинив обе компании в нарушении авторских прав. С тех пор к ней присоединились другие издания. Новый иск The Seattle Times и Newsday зафиксировал самый жёсткий на сегодня язык: истцы назвали генеративный ИИ «змеёй, пожирающей собственный хвост», которая способна «уничтожить сами организации», чей контент она потребляет. Об иске сообщило издание GeekWire.

Почему иск The Seattle Times бьёт сильнее остальных?

The Seattle Times до подачи иска получала финансирование от обоих ответчиков. Microsoft и OpenAI спонсировали журналистские проекты и стипендиальные программы издания. Теперь то же издание обвиняет спонсоров в том, что их ИИ-продукты «пожирают авторский контент и возвращают миру копии и производные имитации оригинала».

Представитель Microsoft заявил GeekWire, что компания «удивлена иском», но «всегда готова сесть за стол и обсудить решения подобных споров». OpenAI публичных комментариев по этому иску не давала.

Главные аргументы истцов

• Журналистика под угрозой. Иск прямо заявляет: с появлением ИИ индустрия журналистики может быть «сломана безвозвратно».
• Генеративный ИИ назван потребителем, а не создателем. Истцы подчёркивают: ChatGPT и Copilot позиционируются как производители контента, но на деле они «ненасытные потребители», которые поглощают тексты людей ради коммерческих целей.
• Прецедент The New York Times. Иск 2023 года до сих пор рассматривается, и каждое новое дело расширяет линейку правовых аргументов против OpenAI и Microsoft (openai lawsuits).

Что это значит для российских авторов и издателей?

Прямого аналога этих исков в российской практике пока нет, но юридическая логика переносима. Вот что полезно знать каждой аудитории.

• Авторам Дзена. Ваши тексты тоже могут попадать в обучающие данные нейросетей. Аргумент из иска, что ИИ выдаёт «производные имитации оригинала», применим к любому автору, не только к крупным изданиям. Сохраняйте даты публикаций и скриншоты: это минимальная фиксация авторства.
• Маркетологам. Если вы используете ChatGPT или Copilot для генерации текстов, учитывайте риск: сгенерированный контент может воспроизводить фрагменты чужих материалов, и ответственность за публикацию лежит на вас.
• Предпринимателям в РФ и СНГ. Российское законодательство об авторском праве (часть IV ГК РФ) защищает оригинальные тексты без регистрации. Аргументы из американских исков, особенно про коммерческое использование чужого контента без лицензии, могут лечь в основу будущих российских дел. Следите за практикой.

Российские нейросети и авторское право

В России работают собственные генеративные модели: YandexGPT (Яндекс) и GigaChat (Сбер). Обе обучены, в том числе, на русскоязычных текстах. Публичных исков к ним от российских издательств пока не было. Но сам факт, что американские суды рассматривают десятки дел против OpenAI, создаёт правовую рамку, на которую российские правообладатели смогут ссылаться.

Частые вопросы

Могу ли я подать иск, если мой текст использовали для обучения нейросети?

Формально да, если вы автор оригинального текста, российское право защищает его автоматически. На практике главная сложность: доказать, что конкретная модель обучалась именно на вашем материале. Американские истцы решают эту задачу, показывая, что ИИ воспроизводит фрагменты их текстов. В России такой судебной практики пока нет.

Затронут ли эти иски доступ к ChatGPT?

Пока нет. Иски требуют компенсации и прекращения использования контента, но не блокировки сервисов. Даже если суд встанет на сторону истцов, это скорее приведёт к лицензионным соглашениям с издателями, чем к отключению ChatGPT.

Чем иск The Seattle Times отличается от иска The New York Times?

Главное отличие: The Seattle Times получала деньги от Microsoft и OpenAI на журналистские проекты, а теперь судится с ними. Это усиливает моральный аргумент, но юридически оба иска строятся на одной базе: нарушение авторских прав через использование контента в обучающих данных без разрешения.