ИИ и авторские права: иски художников впервые дошли до реальных решений судов

Кто и за что судится?

Иллюстраторы, писатели и музыканты обнаружили свои работы в обучающих данных (training data, наборы текстов, изображений и музыки, на которых учатся нейросети) крупных ИИ-компаний. Реакция оказалась одинаковой: подать в суд.

Писатель Кирк Уоллес Джонсон нашёл свои книги «The Feather Thief» и «The Fishermen and the Dragon» в датасете, опубликованном The Atlantic. Каждую из них он писал пять-шесть лет. Джонсон сам обратился в юридическую фирму Susman Godfrey, которая уже вела дело авторов против Anthropic.

«Я испытал коктейль эмоций: злость из-за наглости кражи, тревогу за будущее писателей и здоровую жажду мести в адрес корпораций, которые стали космически богатыми, используя мою интеллектуальную собственность.» : Кирк Уоллес Джонсон, писатель

Первый коллективный иск: дело Андерсен

Иллюстратор и автор веб-комикса «Sarah's Scribbles» Сара Андерсен стала одной из первых, кто открыто выступил против ИИ-гигантов. Она назвала использование своих работ «сведением дела всей жизни к алгоритму».

В январе 2023 года Андерсен вместе с художницами Карлой Ортис, Келли Маккернан и другими подала коллективный иск против Stability, Midjourney, DeviantArt и Runway AI. Дело до сих пор движется через судебную систему. Контекст важен: на тот момент генеративный ИИ был скорее диковинкой, ChatGPT появился лишь за пару месяцев до этого.

Музыканты против Google: условия сервиса как оружие

Музыкант Сэм Когон, ведущий истец в деле против музыкального движка Google Lyria, выбрал другую стратегию. Вместо классического иска о нарушении авторских прав его юристы утверждают, что Google нарушила собственные условия сервиса YouTube, использовав систему Content ID и данные платформы для обучения Lyria и ProducerAI.

Google подала ходатайство об отклонении иска. В документе компания заявляет, что условия YouTube дают ей широкие права на «воспроизведение, распространение и создание производных работ».

«Это чистая подмена. Технологии, которой даже не существовало и которая никому не снилась в момент загрузки видео на YouTube, теперь считается законной целью.» : Сэм Когон, музыкант и истец

Юрист по интеллектуальной собственности Кристл Дельгадо, ведущая YouTube-канал Top Music Attorney, обнаружила в условиях YouTube формулировку, по которой загрузчик предоставляет платформе «безотзывную бессрочную лицензию». Это значит, что формально отозвать разрешение нельзя.

Это ключевой момент для всех, кто когда-либо публиковал контент на YouTube: вопрос ИИ и авторских прав здесь переплетается с пользовательским соглашением, которое большинство авторов принимает не читая.

Писатели тоже не молчат

Андреа Барц, автор романов «We Were Never Here» и «The Spare Room», стала ведущим истцом в деле Susman Godfrey против Anthropic. Она обнаружила, что её книги оказались среди «сотен тысяч или, возможно, миллионов» произведений, использованных для обучения алгоритма.

«Я почувствовала себя оскорблённой, была в шоке и тревоге. У меня была сильная эмоциональная реакция, когда я увидела, что то, над чем я работала столько лет и во что вложила душу, просто украдено крупными технологическими компаниями.» : Андреа Барц, писательница

Что это значит для вас?

Авторам Дзена и контент-мейкерам. Судебные дела по ИИ и авторским правам в США создают прецеденты, которые рано или поздно отразятся и на российском рынке. Уже сейчас стоит фиксировать даты публикации своих текстов и изображений: скриншоты, архивные ссылки, метаданные. Если ваш контент окажется в обучающих данных российской или зарубежной модели, именно эти доказательства станут основой претензии.

Маркетологам и предпринимателям. Если вы используете генеративные инструменты для создания контента, проверяйте условия лицензирования. Дело Когона против Google показывает: условия сервиса могут быть интерпретированы гораздо шире, чем кажется при подписании.

Иллюстраторам и музыкантам в России. Стратегии Андерсен (коллективный иск за нарушение авторских прав) и Когона (иск за нарушение условий сервиса) применимы и в российской юрисдикции. В РФ пока нет аналогичных громких дел, но YandexGPT, GigaChat и Kandinsky обучаются в том числе на русскоязычном контенте, и вопрос лицензирования обучающих данных остаётся открытым.

Пока ни один суд не вынес окончательного вердикта, но сам факт, что десятки авторов из разных областей объединяются и находят юридические аргументы, говорит о том, что эпоха бесплатного обучения на чужом контенте подходит к концу. Готовиться к этому стоит уже сегодня.

По данным The Verge