Google ИИ lawsuit: издатели нашли внутренний документ о штрафах до $100 млрд

Группа крупных издательств и авторов 10 июня 2025 года подала коллективный иск к Google, обвинив компанию в том, что она использовала защищённые авторским правом книги для обучения своей ИИ-платформы Gemini без разрешения правообладателей.

Среди истцов издательства Hachette, Cengage, Elsevier, писатель Скотт Туроу и организация S.C.R.I.B.E. Иск подан в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка. Это существенная деталь: предыдущие решения по похожим делам принимались в Калифорнии и были в пользу ИИ-компаний, а нью-йоркский судья получит возможность вынести независимое решение.

Что именно утверждают истцы?

• Книги использовали не по назначению. Издатели годами передавали Google копии книг для сервиса Google Books, где пользователь видит только короткие фрагменты и библиографию. По утверждению истцов, Google обучила на этих же копиях свою модель Gemini, хотя разрешения на это никто не давал.

• Google Play тоже стал источником обучающих данных (обучающие данные, тексты и файлы, на которых модель учится распознавать закономерности языка). Истцы заявляют, что книги, загруженные в магазин Google Play, также попали в обучающую выборку Gemini.

• Метаданные об авторских правах удаляли. Согласно иску, Google намеренно убирала или меняла информацию об авторских правах на произведениях, чтобы скрыть, что модели обучены на чужих материалах.

• Внутренний документ Google оценивает риски. Истцы ссылаются на внутренний документ компании, где использование защищённых книг для обучения ИИ названо «крайне проблематичным», а возможные штрафы оценены в диапазоне от 10 до 100 миллиардов долларов. Google на запрос комментария не ответила.

Калифорнийские решения не закрыли вопрос

Два ранних решения калифорнийских судов признали обучение ИИ на защищённых произведениях «добросовестным использованием» (fair use, исключение в американском авторском праве, позволяющее использовать чужие произведения без разрешения в определённых случаях). Но этот закон не обновлялся с момента появления интернета, и суды прямо указали, что ситуация слишком сложна для однозначного прецедента.

При этом компания Anthropic (разработчик модели Claude) уже была оштрафована на 1,5 миллиарда долларов за пиратское использование произведений для обучения, и это стало крупнейшей выплатой в истории американского авторского права. Около полумиллиона авторов получили право на компенсации минимум по 3 000 долларов каждый. Многие из них отказались от выплат, чтобы сохранить право на отдельные иски.

Иск к Google подан именно в Нью-Йорке, где другой судья может оценить аргумент «добросовестного использования» иначе.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Авторам Дзена и копирайтерам. Следите за исходом дела: если суд встанет на сторону издателей, платформы могут начать фильтровать контент, созданный ИИ, жёстче. Уже сейчас имеет смысл фиксировать авторство своих текстов через даты публикаций и метаданные.

Маркетологам. Если вы используете Gemini или другие модели для генерации контента, учитывайте юридическую неопределённость: контент, сгенерированный на спорных обучающих данных, может стать предметом претензий. Уточняйте у юристов политику использования ИИ-контента в коммерческих материалах.

Разработчикам ИИ в РФ. Судебный прецедент в США напрямую влияет на российский рынок. Компании, обучающие модели на открытых источниках, уже сейчас должны документировать происхождение обучающих данных. Из доступных в РФ моделей, YandexGPT и GigaChat, ни Яндекс, ни Сбер публично не раскрывают полный состав обучающих выборок, но российское законодательство об авторском праве развивается в сторону ужесточения.

Частые вопросы

Могут ли российские авторы подать аналогичный иск?

Российское авторское право защищает произведения, но механизма коллективного иска против обучения ИИ-моделей в РФ пока нет. Законодательство обсуждается, но конкретных норм на июнь 2025 года не принято. Американские прецеденты могут ускорить этот процесс.

Что такое «добросовестное использование» и почему оно защищает Google?

Fair use, это исключение в американском авторском праве: можно использовать чужой материал без разрешения, если использование «трансформирует» оригинал (например, пародия или научный обзор). Два калифорнийских суда признали обучение ИИ таким трансформирующим использованием. Но закон писался до эпохи интернета, и нью-йоркский суд может решить иначе.

Как штраф Anthropic связан с иском к Google?

Anthropic заплатила 1,5 миллиарда долларов за использование защищённых произведений для обучения модели Claude. Это крупнейшая выплата по авторскому праву в истории США. Для истцов в деле Google это аргумент: прецедент есть, суммы реальны, и внутренний документ Google с оценкой штрафов от 10 до 100 миллиардов долларов подтверждает, что компания знала о рисках.

Иск к Google, это проверка на прочность всей модели обучения нейросетей на чужом контенте. Если нью-йоркский суд не согласится с калифорнийскими коллегами, разработчикам ИИ по всему миру, включая Россию, придётся пересматривать подход к обучающим данным. Следим за делом.