API OpenAI лишь частично совпадает с цитированием ChatGPT: видны 26% страниц
ChatGPT переписывает ваши запросы и каждый раз выбирает разные источники, а попытка отследить его цитирование через API OpenAI или поиск Google покрывает лишь около четверти реально процитированных страниц.
API OpenAI лишь частично совпадает с цитированием ChatGPT, показало исследование: инструменты мониторинга, построенные на API или выдаче Google, видят менее половины сайтов и менее трети страниц, которые ChatGPT на самом деле показывает пользователям как источники.
Препринт (научная работа до рецензирования коллегами) опубликован 11 октября исследователями Национального университета Сингапура и Сианьского транспортного университета. Учёные проверяли, можно ли воспроизвести цитаты ChatGPT, не открывая само приложение, а используя два заменителя: поисковую выдачу Google и ответы через API OpenAI с включённым веб-поиском. Данные собирали преимущественно с 29 марта по 29 июля 2026 года на четырёх версиях ChatGPT, от GPT-5.2 Instant до GPT-5.5 Instant.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Совпадение по страницам (Google + API, GPT-5.5 Instant) | 26,2% | Препринт, arXiv |
| Совпадение по сайтам (Google + API, GPT-5.5 Instant) | 48,7% | Препринт, arXiv |
| Совпадение по страницам (Google + API, GPT-5.3 Instant) | 28,3% | Препринт, arXiv |
| Совпадение по сайтам (Google + API, GPT-5.3 Instant) | 50,3% | Препринт, arXiv |
| Только Google: совпадение по страницам (GPT-5.5 Instant) | 6,4% | Препринт, arXiv |
| Страницы, появившиеся лишь в 1 из 20 прогонов (GPT-5.5 Instant) | 44,5% | Препринт, arXiv |
| Количество вопросов в тестах | 80 | Препринт, arXiv |
| Количество прогонов на каждый вопрос | 20 | Препринт, arXiv |
Как исследователи подсматривали за ChatGPT?
Метод простой для понимания. Учёные задавали ChatGPT вопросы через обычный веб-интерфейс и записывали поток данных, который приложение получало в процессе ответа. В этом потоке видно, какие поисковые запросы ChatGPT формировал сам, какие страницы получал в ответ и какие из них выбирал как источники для цитирования.
80 вопросов взяли из Search Arena, публичной базы реальных пользовательских запросов к поисковым чат-ботам. Половина вопросов была на английском, половина на китайском. Четыре типа задач: рекомендации, поиск фактов, синтез информации и анализ.
Параллельно для каждого из тех же 80 вопросов исследователи собирали до пяти страниц органической выдачи Google через SerpAPI (в среднем около 43 результатов на вопрос) и отправляли по 20 запросов через Responses API OpenAI с включённым веб-поиском. Всё это делали в пределах трёх дней от прогона в ChatGPT, чтобы сравнение было корректным.
Четверть страниц и половина сайтов: почему разрыв?
Главный вывод: заменители находят сайты заметно чаще, чем конкретные страницы. Для GPT-5.5 Instant комбинация Google и API покрыла 48,7% сайтов, но только 26,2% страниц. Это логично: ChatGPT может сослаться на конкретную статью с сайта, а Google или API покажут другую статью с того же домена.
Google сам по себе закрывал совсем мало: 6,4% страниц и 22,8% сайтов для GPT-5.5 Instant. API давал больше, 22,5% страниц, но это всё равно далеко от полной картины.
Интересная деталь в обратном направлении: GPT-5.5 Instant цитировал 23,3% тех страниц, которые API указал в своих ответах. У GPT-5.3 Instant этот показатель ниже, 16,4%. То есть более новая модель и API стали чуть ближе друг к другу, но до полного совпадения далеко.
ChatGPT никогда не ищет вашими словами
Ещё один факт, который стоит запомнить: в прогонах GPT-5.3 Instant и GPT-5.5 Instant ChatGPT ни разу не использовал дословную формулировку пользовательского вопроса для поиска. Он всегда переписывал запрос в собственные поисковые термины. Только в более ранней версии GPT-5.2 Instant дословный запрос встречался, и то лишь в 5,5% прогонов.
Для вопросов на китайском языке ChatGPT в большинстве случаев искал на английском: 67% прогонов у GPT-5.3 Instant и 69,6% у GPT-5.5 Instant.
44,5% уникальных страниц, которые GPT-5.5 Instant возвращал по конкретному вопросу, появились только в одном прогоне из двадцати. Повторяемость на уровне сайтов выше, но на уровне страниц результат нестабилен.
Это препринт, размещённый на arXiv, который не проводит рецензирование. Выводы пока не проверены независимыми экспертами. Выборка: 80 вопросов, каждый прогонялся 20 раз, но для двух из четырёх моделей (GPT-5.2 Instant и GPT-5.4 Thinking) данные неполные, потому что модели вывели из эксплуатации до окончания сбора. Все протестированные модели старше GPT-5.6 и GPT-6, которые OpenAI начала выкатывать позже. Коммерческие инструменты мониторинга не тестировались вообще.
Что делать с этим прямо сейчас?
Авторам на Дзене и контент-маркетологам. Если вы проверяете, ссылается ли ChatGPT на ваш сайт, через API или через ручной поиск в Google, вы видите в лучшем случае половину картины по сайтам и четверть по конкретным страницам. Не полагайтесь на один инструмент и один прогон. Авторы исследования советуют: прогоняйте один и тот же промпт (запрос к модели) несколько раз и отслеживайте результаты на уровне и страниц, и сайтов.
SEO-специалистам и владельцам сайтов. Уточняйте у поставщиков мониторинга, как именно они собирают данные: через API или напрямую из приложения ChatGPT. Разница принципиальная, и исследование это подтвердило цифрами.
Тем, кто работает с русскоязычной аудиторией. ChatGPT переводит запросы на нелатинских языках в английские поисковые термины примерно в двух случаях из трёх. Для русского языка конкретных данных в этом исследовании нет, но поведение с китайским, другим нелатинским языком, даёт основание полагать, что русскоязычный контент может аналогично проигрывать англоязычному при формировании источников. В России для подобных задач можно проверять поведение YandexGPT и GigaChat, там логика формирования ответов может отличаться.
Я вижу в этом исследовании конкретную проблему для всех, кто пытается «оптимизировать» контент под ИИ-поиск. Мы привыкли, что Google ранжирует предсказуемо: позиция есть, трафик примерно понятен. С ChatGPT всё иначе. Одна и та же страница может появиться в одном прогоне и исчезнуть в следующем. ChatGPT сам решает, как переформулировать ваш вопрос. API и веб-приложение выдают разные источники. Пока это так, любые коммерческие сервисы, обещающие «мониторинг цитирования в ChatGPT», стоит оценивать скептически и спрашивать, через что именно они собирают данные. По моим наблюдениям, вкладывать время лучше в качество контента, а не в попытки подстроиться под непредсказуемый механизм.
Самый практичный вывод из этого исследования: не доверяйте одному прогону и одному инструменту, если хотите понять, как ChatGPT работает с вашим контентом, а при выборе сервиса мониторинга первый вопрос должен быть: «Вы читаете данные из приложения или из API?»
По данным препринта на arXiv, Национальный университет Сингапура и Сианьский транспортный университет
Основатель dzen.guru. Эксперт по монетизации и продвижению на Дзен. Автор курса «Старт на Дзен 2026».
Читайте также
Google после миграции сайта снял с индекса 98% страниц: оригинальность контента теперь решает всё
Компания Google, судя по свежим наблюдениям SEO-консультантов, начала использовать миграцию сайта на новый домен как повод для жёсткой проверки качества…
Coywolf Pack для EmDash: миграция данных из плагина Yoast SEO и 100 баллов PageSpeed
Почему это важно Плагин собрал в одном пакете SEO, бэкапы, миграцию с WordPress и оптимизацию скорости для платформы EmDash, и при этом страницы набирают 100…
Атрибуция в рекламе теряет данные в ИИ-чатах: как измерять то, что не кликают
Почему это важно Покупатель всё чаще принимает решение внутри ИИ-чата до того, как кликнет по рекламе, и этот этап не оставляет привычных следов в аналитике:…
Комментарии