Anthropic выплатит $1,5 млрд авторам за пиратские книги: новости о крупнейшем ИИ-иске

Новость об урегулировании первым опубликовал Reuters. Anthropic, разработчик закрытой модели (closed-source) Claude, ещё в прошлом году получил предварительное одобрение соглашения от судьи Уильяма Олсапа. Олсап с тех пор вышел в отставку, и окончательное решение подписала судья Мартинес-Ольгин.

Почему авторы не считают это победой?

Ключевой вопрос дела звучал так: законно ли обучать ИИ-модель на текстах, защищённых авторским правом? Судья Олсап ответил «да» и квалифицировал такое обучение как fair use (добросовестное использование, доктрина американского права, разрешающая ограниченное использование чужих произведений без согласия правообладателя).

Однако суд не простил Anthropic способ получения книг. Компания собрала обучающую библиотеку из двух источников:

• Книги, которые Anthropic купила и отсканировала. Суд не нашёл нарушений.
• Книги, скачанные с пиратских сайтов Library Genesis и Pirate Library Mirror. Суд признал это незаконным.

Именно угроза отдельного процесса по пиратскому скачиванию и возможных компенсаций от присяжных подтолкнула Anthropic к мировому соглашению. Компания предпочла заплатить 1,5 млрд долларов, а не рисковать непредсказуемым вердиктом жюри.

Прецедент, который прецедентом не стал

Решение Олсапа о fair use вынесено одним окружным судом. Anthropic урегулировал дело до апелляции, а значит решение никогда не поднимется до уровня обязательного прецедента. Другие судьи свободны прийти к собственным выводам.

Именно это и происходит. По данным Reuters, активны коллективные иски об авторских правах против Google, Meta, Midjourney и OpenAI. На прошлой неделе издательства Hachette, Cengage, Elsevier, автор Скотт Туроу и организация S.C.R.I.B.E. подали новый коллективный иск против Google, обвинив компанию в использовании их произведений для обучения Gemini.

Что это значит для тех, кто работает в России?

Решение калифорнийского суда не распространяется на другие юрисдикции. В России вопрос авторского права в контексте обучения ИИ пока не урегулирован законодательно, и позиция американского суда не создаёт ни разрешения, ни запрета для российских компаний.

• Авторам Дзена и копирайтерам. Ваши тексты могут оказаться в обучающих данных (training data, тексты, на которых учат нейросети) любой модели. Дело Anthropic показало: даже при выигрыше по существу компенсация составила около 3 000 долларов за произведение. Фиксируйте даты публикации и сохраняйте оригиналы.
• Маркетологам. Если вы используете ИИ-генерацию для клиентского контента, юридический фон не прояснился. Безопаснее работать с моделями, чьи разработчики раскрывают источники обучающих данных.
• Предпринимателям в РФ и СНГ. Российские модели (YandexGPT от «Яндекса», GigaChat от «Сбера») обучаются на своих корпусах, но вопрос легальности этих корпусов публично не разобран. Следите за инициативами Минцифры: законопроект об использовании данных для обучения ИИ обсуждается, но пока не принят.

Частые вопросы

Anthropic теперь может легально обучать модели на любых книгах?

Нет. Суд разрешил обучение на уже имеющихся текстах как fair use, но запретил скачивание с пиратских сайтов. Кроме того, решение одного окружного суда не обязывает другие суды и не действует за пределами США.

Получат ли российские авторы компенсацию?

Соглашение распространяется на правообладателей произведений, которые Anthropic использовал для обучения. Если ваши тексты не входили в эту библиотеку (а речь шла о книгах, скачанных с Library Genesis и Pirate Library Mirror), выплата вас не затронет. Механизм подачи заявок для участников класса описан в материалах дела, но касается только правообладателей, зарегистрированных в рамках американского иска.

Повлияет ли это на другие иски против ИИ-компаний?

Прямого влияния нет: дело закрыто мировым соглашением и не прошло апелляцию. Но аргументация Олсапа о fair use уже цитируется в других процессах. Как именно её оценят другие судьи, покажут текущие иски против Google, Meta и OpenAI.

Дело Anthropic закрыто, но вопрос открыт: ни один суд в мире пока не установил окончательных правил обучения ИИ на чужих текстах, и каждый следующий иск может развернуть практику в любую сторону.