Ahrefs проверила 15 млн запросов: 88% цитат в ИИ поиске идут из обычной выдачи

Компания Ahrefs, один из крупнейших сервисов аналитики поисковой выдачи, опубликовала сводку по итогам более 50 собственных исследований ИИ-поиска. Данные охватывают 15 миллионов точек (запросов, страниц, цитирований) и проверяют пять утверждений, которые индустрия SEO повторяла без доказательств. Ниже разбираем каждый миф и то, что за ним стоит на самом деле.

Что именно проверяли?

Ahrefs взяла пять утверждений, которые часто звучат на конференциях и в блогах по SEO, и проверила каждое контролируемым экспериментом или анализом больших массивов данных.

• Самопрезентационные списки («10 лучших инструментов», где автор ставит себя на первое место) якобы гарантируют упоминание бренда в ответах ChatGPT, Gemini, Perplexity и Copilot.
• Файл llms.txt (специальный текстовый файл на сайте, который якобы помогает языковым моделям «увидеть» ваш контент) якобы необходим для видимости в ИИ-поиске.
• Schema-разметка (JSON-LD, структурированные данные, которые сообщают поисковику, что именно описывает страница) якобы мгновенно повышает цитируемость в ответах нейросетей.
• Позиция в классическом поиске якобы не важна для ИИ-поиска.
• Топ-10 в выдаче Google якобы автоматически гарантирует попадание в ответы ИИ.

Методы: контролируемые эксперименты (публикация контента, замер «до и после»), анализ серверных логов 137 000 сайтов и обработка от 750 до 1,4 миллиона промптов к ChatGPT.

Пять выводов, каждый с цифрой

• Списки «лучших» продвигают конкурентов, а не вас. В 43% ответов ИИ рекомендовал мероприятие конкурента вместо того, которое продвигал автор списка. ChatGPT использует статью как источник информации, но бренд автора в ответе не упоминает.
• Файл llms.txt бесполезен. 97% таких файлов на 137 000 сайтов не были прочитаны ни ботами, ни людьми. Из тех, что прочитали, 77% трафика пришло не от ИИ-ботов, а от SEO-аудит-инструментов и платформ, изучающих само явление llms.txt. Исследователи назвали это «эффектом змеи, кусающей свой хвост».
• Schema-разметка не даёт быстрого роста. За 30 дней после добавления JSON-LD ни в Google AI Mode, ни в ChatGPT значимого прироста цитирований не зафиксировано. В AI Overviews (блоки ответов Google в выдаче) наблюдалось небольшое снижение на 4,6%, но и контрольные страницы снижались, поэтому связать падение именно с разметкой нельзя.
• Классический поиск по-прежнему главный канал для ИИ. 88,46% всех цитирований ChatGPT приходят из обычного поискового индекса. Reddit и YouTube подтягиваются, но цитируются редко.
• Топ-10 больше не гарантия. Только около 38% URL, процитированных в AI Overviews, одновременно находились в топ-10 выдачи по тому же запросу. Годом ранее эта доля составляла около 76%. Google всё активнее использует «разветвление запроса» (query fan-out), подтягивая цитаты из смежных поисков, а не из прямого запроса пользователя.

Что это значит для вас?

Авторам Дзена. Если вы писали списки «10 лучших сервисов» и ставили свой продукт первым в расчёте, что ИИ-поиск подхватит именно вас, данные Ahrefs говорят: не подхватит, а может подхватить конкурента. Гораздо надёжнее добиваться упоминания вашего бренда в чужих авторитетных статьях: обзорах, подборках независимых авторов, отзывах.

Маркетологам. Файл llms.txt, который кто-то из подрядчиков мог предложить вам «для видимости в ИИ», по данным Ahrefs, не читается ботами в 97% случаев. Бюджет на его создание и поддержку рациональнее направить на техническую доступность существующего контента: скорость загрузки, чистую структуру страниц, корректную индексацию.

Предпринимателям в РФ и СНГ. Аналогичных публичных исследований для Яндекса и российских ИИ-ассистентов пока нет, поэтому переносить цифры Ahrefs один в один на рунет нельзя. Но базовая механика похожа: и YandexGPT, и GigaChat при генерации ответов опираются на поисковый индекс. Это значит, что классическое SEO (правильные ключевые слова, соответствие интенту запроса, техническая исправность сайта) остаётся фундаментом, а «быстрые хаки» под ИИ-поиск пока не подтверждены данными ни на одном рынке.

Самый неожиданный вывод: топ-10 Google за год потерял половину своего «веса» для ИИ-ответов. Если тренд продолжится, выигрывать в ИИ-поиске будут не те, кто занял первое место по конкретному запросу, а те, кого цитируют по целому кластеру смежных тем.

По данным Ahrefs