Администрация Трампа поддержала обучение нейросетей на авторских данных без лицензий

Администрация Трампа подала 20-страничную записку в защиту OpenAI по делу о нарушении авторских прав, которое The New York Times ведёт против создателя ChatGPT, и это первый случай, когда правительство США официально поддержало обучение нейросетей на авторских данных без лицензии.

Записка не является судебным решением: дело рассматривает окружной суд Южного округа Нью-Йорка, а авторы документа не обладают юрисдикцией. Но позиция исполнительной власти может повлиять на ход процесса.

Что фактически произошло?

• Позиция правительства. Администрация Трампа заявила, что США заинтересованы в развитии «надёжной и конкурентоспособной индустрии ИИ, задающей глобальные стандарты», и сослалась на указ Трампа о сохранении мирового лидерства страны в области искусственного интеллекта.

• Суть спора. The New York Times утверждает, что OpenAI незаконно использовала защищённые авторским правом статьи и другие материалы для обучения своих больших языковых моделей (LLM, large language model, программа, обученная на огромном массиве текстов и способная генерировать человекоподобные ответы). OpenAI и правительство настаивают, что такое использование подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use, исключение в авторском праве, позволяющее использовать чужой материал без разрешения, если результат достаточно «трансформативен», то есть создаёт нечто принципиально новое).

• Аргумент из записки. Правительство предупредило: «Ограничение разработки LLM из-за неверного толкования доктрины добросовестного использования затормозит научный и творческий прогресс, а также подорвёт экономическое процветание Америки».

• Прецедент с Anthropic. В прошлом году судья Уильям Олсап обязал Anthropic (создателя Claude) выплатить группе писателей $1,5 млрд, но не за сам факт обучения моделей на их текстах, а за использование пиратских теневых библиотек для скачивания книг. Само обучение нейросетей на авторских данных судья признал допустимым, сравнив процесс с тем, как человек читает книгу, чтобы научиться писать.

Прецедент с Anthropic показывает направление, в котором движутся американские суды: обучение нейросетей на авторских данных как процесс пока не признавалось незаконным. Записка администрации усиливает эту линию политическим весом.

Как это повлияет на глобальный рынок?

Записка не обязывает суд к конкретному решению, но формирует политический контекст. Если окружной суд Нью-Йорка согласится с аргументами правительства и признает обучение моделей добросовестным использованием, возникнет прецедент с двойным весом: юридическим и политическим.

Для российских разработчиков ИИ это означает вот что: глобальные стандарты обучения моделей формируются прямо сейчас. Россия может либо выработать собственную позицию по авторскому праву в контексте ИИ, либо столкнуться с давлением при экспорте продуктов, обученных на данных без лицензий, на рынки, где правила уже определены.

Какая ситуация в России?

В российском законодательстве вопрос обучения нейросетей на авторских данных пока не урегулирован так же детально, как в США. Прямого аналога доктрины fair use в российском праве нет, хотя Гражданский кодекс допускает свободное использование произведений в научных и информационных целях с рядом ограничений.

Для тех, кто работает с YandexGPT или GigaChat: обе модели обучены преимущественно на русскоязычных данных, и вопрос лицензирования этих данных рано или поздно встанет и здесь.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Авторам Дзена. Следите за исходом дела The New York Times против OpenAI. Если суд поддержит позицию правительства, ваши тексты, опубликованные в открытом доступе, с высокой вероятностью продолжат использоваться для обучения моделей без отдельного разрешения и без оплаты. Это не повод паниковать, но повод задуматься о ценности уникальной экспертизы, которую ИИ пока не воспроизводит.

Маркетологам. Стоимость генерации контента через ИИ-инструменты зависит от того, смогут ли модели свободно обучаться на публичных данных. Если авторское право ужесточится, модели станут дороже, а значит, дороже станут и сервисы на их основе.

Предпринимателям в РФ и СНГ. Если вы разрабатываете продукт на основе ИИ и планируете выход на международные рынки, уже сейчас документируйте источники обучающих данных (training data). Какой бы ни была итоговая позиция, прозрачность снизит юридические риски.

Частые вопросы

Записка правительства это судебное решение?

Нет. Это позиционный документ (amicus brief, «записка друга суда», мнение стороны, не участвующей в деле напрямую). Он не обязывает судью, но формирует политический контекст и может повлиять на аргументацию.

Могут ли авторы запретить использование своих текстов для обучения ИИ?

На данный момент в США этот вопрос не решён окончательно. Суды пока склоняются к тому, что обучение моделей на опубликованных текстах подпадает под fair use. В России механизма запрета на обучение ИИ на конкретных текстах пока нет.

Как дело The New York Times против OpenAI повлияет на Россию?

Напрямую решение американского суда в России не действует. Но если США закрепят право ИИ-компаний обучать модели без лицензий, это станет ориентиром для международных стандартов. Российские компании, выходящие на зарубежные рынки, будут работать по этим правилам, а российские регуляторы получат готовую модель для адаптации или противопоставления.

Сейчас формируется юридическая база, по которой будут работать все, кто создаёт и использует ИИ, от корпораций до авторов блогов на Дзене. Результат этого дела определит, платят ли нейросети за знания или берут их бесплатно.