45% россиян пролистывают драмы в соцсетях: признаки опасного контента и «эффект детектива»

При этом 59% респондентов объясняют популярность таких историй работой алгоритмов рекомендаций, а не осознанным выбором аудитории. Для тех, кто создаёт контент в соцсетях, эти цифры дают прямую подсказку: чего аудитория избегает и почему продолжает видеть то, что её раздражает.

Что именно спрашивали у пользователей?

Rambler&Co провёл онлайн-опрос среди более чем 2000 российских интернет-пользователей. Людей спрашивали, как часто они видят в лентах соцсетей и медиа контент с чужими разводами, скандалами, конфликтами и разоблачениями, как к нему относятся и почему, по их мнению, такие истории появляются в их лентах.

Отдельный блок вопросов касался мотивации: зачем люди продолжают читать подобные истории и что чувствуют после. Результаты опроса оказались в распоряжении Forbes.

Пять выводов, которые стоят внимания

• Большинство избегает. 45% пролистывают такой контент, ещё 24% видят его случайно, но не ищут. Суммарно почти 7 из 10 опрошенных не проявляют активного интереса к чужим драмам.
• «Эффект детектива» затягивает сильнее всего. 48% тех, кто всё же вовлекается, интересуются скриншотами переписок, хронологией событий и возможностью «разобраться, кто прав». Это признаки опасного контента в соцсетях с точки зрения времени: человек заходит «на минуту», а остаётся надолго.
• 19% не могут остановиться. Каждый пятый признался, что не всегда понимает, почему продолжает следить за историей, но бросить уже сложно. Механика, знакомая по сериалам, только здесь она работает в ленте.
• Алгоритмы обвиняет большинство. 59% респондентов считают, что интерес к сплетням объясняется работой рекомендательных алгоритмов (систем, которые решают, что показать пользователю в ленте), а не осознанным выбором людей.
• Аудитория хочет полезного. 67% считают, что вместо публичных драм блогеры могли бы создавать более полезный контент. Ещё 18% допускают формат откровенных историй, но негативно относятся к вовлечению в публичный конфликт детей и близких.

Отдельная деталь: 17% сравнивают чужие драмы со своим опытом, а 16% воспринимают их как эмоциональный контент, способный заменить фильм. При этом лишь 9% получают удовлетворение от «интересного сюжета», а 6% после просмотра чувствуют себя хуже и начинают больше думать о собственных проблемах.

Что делать с этими данными прямо сейчас?

Авторам Дзена и блогерам. 67% аудитории хотят полезного контента вместо публичных разборок. Если вы строите канал на экспертизе, это подтверждение: спрос на практику есть, и он измерен. Но учитывайте «эффект детектива»: формат расследования, хронологии, разбора «кто прав» вовлекает 48% даже тех, кто обычно пролистывает. Расследование по теме вашей экспертизы работает без токсичности.

Маркетологам и SMM-специалистам. 59% пользователей объясняют появление скандалов в ленте алгоритмами. Это означает, что размещение бренда рядом с драма-контентом воспринимается не как «попал в тренд», а как «алгоритм подсунул». Признаки опасного контента в соцсетях для рекламодателя: скриншоты переписок, разоблачения, вовлечение третьих лиц. 18% негативно реагируют на втягивание близких в конфликт, это прямой репутационный риск для интеграций.

Предпринимателям. Если ваш продукт продвигается через личный бренд, цифры дают границу: откровенные истории допустимы для 8% аудитории и только «без манипуляций». Остальные либо пролистнут, либо оценят негативно. Полезный экспертный контент масштабируется лучше, чем скандал, даже если скандал набирает просмотры быстрее.

Две трети аудитории ждут от авторов пользы, а не чужого грязного белья, и это не моральная декларация, а измеренный запрос более чем 2000 человек.

По данным Rambler&Co / Forbes