26 экс-сотрудников Meta подали в суд: искусственный интеллект решал, кого уволить

Иск подан вчера в федеральный суд Северного округа Калифорнии от имени 26 анонимных истцов (в документах они указаны как «Doe»). Издание Ars Technica опубликовало подробности жалобы и комментарий Meta. Компания в ответ заявила, что «кадровые решения принимались и принимаются людьми, а не ИИ», но никаких дополнительных пояснений не дала.

Какие ИИ-инструменты якобы решали судьбу сотрудников?

Согласно тексту иска, Meta не поручала составление списка на увольнение менеджерам, которые знали работу каждого подчинённого. Вместо этого компания использовала целый набор внутренних систем:

• Metamate (внутренняя система, упомянутая в иске по названию).
• ИИ-агенты (agent), которых сами сотрудники обучали как «второй мозг» (second-brain agents), то есть персональных помощников для рабочих задач.
• Мониторинг нажатий клавиш и активности, данные с которого подавались в алгоритмы.
• Дашборды потребления токенов (токен, это единица текста, которую обрабатывает языковая модель; по числу токенов судили, насколько активно сотрудник пользуется ИИ).
• Алгоритмическое ранжирование и калибровка результатов работы.

Все эти данные, согласно иску, сводились в оценку, по которой сотрудников сортировали и отбирали на увольнение.

Как выглядела классификация сотрудников?

Иск описывает, что внутренние дашборды Meta делили сотрудников на категории по степени освоения ИИ-инструментов: «AI Native», «AI First» и «AI Enabled». Фактически тех, кто пользовался ИИ меньше, оценивали ниже.

Проблема, на которую указывают истцы: человек в защищённом медицинском или семейном отпуске физически не мог набирать баллы по активности, потреблению токенов и «ИИ-рейтингу». Точно так же сотрудник с инвалидностью мог выдавать меньше метрик по нажатиям клавиш, не потому что работал хуже, а потому что система не учитывала разницу в условиях.

«Эти инструменты опираются на показатели, рейтинги производительности, баллы калибровки, метрики выработки, оценку AI-native и потребление токенов, которые по своей конструкции не могут быть накоплены сотрудником, находящимся в защищённом отпуске, или сотрудником, чья выработка снижена из-за инвалидности.» : Из текста иска, цитата по Ars Technica

Что ответила Meta?

Компания передала Ars Technica короткое заявление: «Эти претензии лишены оснований и не основаны на фактах. Решения по управлению персоналом принимались и принимаются людьми, а не ИИ.» Больше никаких комментариев Meta не предоставила.

Обратите внимание: иск не утверждает, что кнопку «уволить» нажимал алгоритм. Претензия в том, что алгоритмы составляли список, а менеджеры лишь утверждали его. Разница юридически принципиальна: если суд решит, что «рекомендация алгоритма» фактически равна «решению», защита Meta рассыплется.

Что это значит для вас?

• Авторам Дзена и контент-специалистам. Тема горячая и разбирается пока только англоязычными изданиями. Подробный разбор на русском языке с объяснением механики (дашборды токенов, мониторинг активности) соберёт аудиторию, потому что касается страха, знакомого каждому офисному работнику: «а вдруг меня оценивает машина?».

• Маркетологам и HR-специалистам. Если вы внедряете любые метрики на основе искусственного интеллекта для оценки сотрудников (даже «рекомендательные»), этот иск показывает: алгоритмическая рекомендация может быть приравнена к решению. В России Трудовой кодекс защищает сотрудников в отпуске и с инвалидностью даже строже, чем американское законодательство, поэтому аналогичный иск в РФ имеет шансы на успех.

• Предпринимателям в РФ и СНГ. Российские компании всё активнее используют ИИ в кадровых процессах. Из доступных в РФ аналогов подобной автоматизации можно назвать решения на базе YandexGPT и GigaChat, но пока они применяются скорее для подбора, а не для увольнений. Этот кейс из Калифорнии стоит показать юристу, прежде чем доверять алгоритму кадровые списки любого рода.

Частые вопросы

Meta действительно увольняла людей с помощью ИИ?

Это утверждение истцов. По тексту иска, искусственный интеллект составлял и ранжировал список на увольнение, а менеджеры его утверждали. Meta это отрицает и заявляет, что решения принимали люди. Суд пока не вынес решения.

Могут ли подобные иски появиться в России?

Российское трудовое законодательство защищает работников в отпуске и с инвалидностью строже, чем американское. Если компания в РФ использует алгоритмы для формирования списков на сокращение и не учитывает защищённые категории, сотрудник может оспорить увольнение в суде. Прецедентов пока нет, но правовая база для такого иска существует.

Что такое «токены» и зачем Meta считала их у сотрудников?

Токен, это минимальная единица текста (обычно слово или его часть), которую обрабатывает языковая модель. Meta, согласно иску, отслеживала, сколько токенов потребляет каждый сотрудник, то есть насколько активно он пользуется внутренними ИИ-инструментами. Кто использовал мало, получал низкий балл, что в итоге повышало риск попасть в список на сокращение.