Скандал с OpenAI: компания два года скрывала от суда логи ChatGPT, NYT требует санкций

Скандал с OpenAI вышел на новый виток: коалиция новостных изданий во главе с The New York Times обвинила компанию в том, что та годами вводила суд в заблуждение. Речь идёт о логах ChatGPT, записях запросов пользователей, которые могут доказать, что чат-бот воспроизводил платные статьи изданий в ответ на промпты (запросы пользователей).

Это дело считается одним из ключевых для всей индустрии: если суд признает OpenAI нарушителем, это подорвёт аргумент о «добросовестном использовании» (fair use), на который опираются почти все компании, обучающие модели на чужих текстах.

Что именно скрывала OpenAI?

• Компания заявляла суду, что не может технически искать по большим массивам анонимизированных логов ChatGPT. Как выяснилось на повторном допросе инженера Винсента Монако в апреле 2025 года, OpenAI проводила такие поиски ещё до начала судебного разбирательства.
• Обман длился около двух лет. Всё это время OpenAI ссылалась на высокую стоимость и техническую сложность работы с логами, чтобы не предоставлять их суду.
• Ложь вскрылась случайно. Суд обязал провести повторный допрос инженера по защите данных OpenAI, и тот, по формулировке истцов, оказался «плохо подготовлен» и непреднамеренно раскрыл правду.
• Истцы требуют «серьёзных санкций». По их словам, действия OpenAI «скрыли крайне важные доказательства, затянули процесс раскрытия информации, раздули расходы и создали нагрузку на суд».

Что отвечает OpenAI?

Представитель OpenAI назвал обвинения «заведомо ложными» и заявил, что The New York Times пытается получить доступ к ещё большему количеству логов, нарушая тем самым конфиденциальность пользователей.

Дело Times слабеет, и им пришлось отказаться от части исковых требований. Они продолжают попытки вторгнуться в частную жизнь людей, не имеющих отношения к этому делу. : Представитель OpenAI

Компания подчеркнула, что продолжит «защищать конфиденциальность пользователей и давно устоявшиеся принципы добросовестного использования». Факт отзыва части требований истцами OpenAI трактует как признак слабости позиции СМИ, а не своей.

Почему российским авторам и разработчикам стоит следить за этим делом?

Скандал с OpenAI напрямую касается всех, кто создаёт контент или работает с ИИ в России.

• Авторам Дзена и копирайтерам. Суд фактически решает, имеют ли ИИ-компании право обучать модели на ваших текстах без разрешения. Если NYT выиграет, это станет основой для аналогичных исков по всему миру, включая Россию. Уже сейчас имеет смысл фиксировать, где и когда ваш контент воспроизводится нейросетями.
• Маркетологам. Если суд признает, что ChatGPT нарушает авторские права, воспроизводя платные статьи, это изменит правила использования ИИ-инструментов в работе. Генерация текстов на основе чужого контента может стать юридическим риском.
• Разработчикам ИИ в РФ. Дело показывает, какие доказательства суды считают критическими: способность технически искать по обучающим данным (данным, на которых модель училась), наличие или отсутствие таких поисков до суда, полнота раскрытия информации. Любой российский стартап, обучающий модели на открытых источниках, должен заранее документировать свои процессы работы с данными.

В России пока нет прямых аналогов этого разбирательства, но YandexGPT и GigaChat обучены в том числе на русскоязычном контенте. Прецедент из США неизбежно повлияет на то, как российские суды будут рассматривать подобные споры.

Как следить за развитием дела?

1. Следите за материалами дела The New York Times против OpenAI в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка. Решение по ходатайству о санкциях ещё не вынесено.
2. Проверяйте, воспроизводят ли нейросети ваш контент: задайте ChatGPT или другому чат-боту вопрос по теме вашей статьи и сравните ответ с оригиналом.

Частые вопросы

Может ли OpenAI проиграть это дело?

Да. Если суд наложит санкции за сокрытие доказательств, он может ограничить линию защиты OpenAI или признать определённые факты установленными в пользу истцов. Это не автоматический проигрыш, но существенный удар по позиции компании.

Касается ли это только The New York Times?

Нет. Иск подан коалицией новостных организаций, The New York Times возглавляет процесс. Решение по делу затронет всю индустрию: от того, как ИИ-компании работают с обучающими данными, до прав любого автора, чей контент попал в обучающую выборку.

Что делать автору в России прямо сейчас?

Фиксировать факты воспроизведения вашего контента нейросетями: скриншоты, даты, точные запросы. Российское законодательство об авторском праве защищает оригинальные тексты, и когда аналогичные споры дойдут до российских судов, доказательная база будет решать исход дела.