Разработка с ИИ в цифрах агентства: авторизация подешевела со 124 до 56 часов

Никоненко опубликовал разбор на Хабре. Его интересует простой вопрос: сколько теперь стоит сделать приложение. Процент сгенерированного кода, по его словам, на это не отвечает: заказчику нужен работающий продукт, а агентству нужно понимать, сколько часов уйдёт на разработку.

Поводом стали два громких заявления. Глава Anthropic Дарио Амодей 10 марта 2025 года говорил о скором переходе к 90% кода, написанного ИИ:

Думаю, мы придём к этому через срок от трёх до шести месяцев: ИИ будет писать 90 процентов кода. : Дарио Амодей, CEO (генеральный директор) Anthropic

Глава Microsoft Сатья Наделла 29 апреля 2025 года в эфире CNBC оценил долю такого кода в репозиториях (хранилищах кода) компании в 20 или 30%. Автор замечает: из этих процентов цену приложения не посчитать.

Что нового в цифрах агентства?

• Авторизация подешевела в часах. Медиана (середина ряда, половина оценок выше, половина ниже) снизилась со 124 часов в 2025 году до 56 в 2026-м. Меньше стали и разброс, и крайние значения.
• Цена часа тоже снизилась, но скромнее, чем число часов. Ставку автор брал из таблицы состава команды, где у каждой роли указана почасовая цена.
• Два веб-проекта с ИИ-агентами (программами, которые сами выполняют цепочку задач по написанию кода) потребовали меньше часов, чем закладывали старые бюджеты. Разница составила 2,5 и 3 раза, причём второе значение автор округлил вниз с расчётных 3,8.
• Участие ИИ видно в истории кода. В GitLab (сервисе хранения кода) коммиты, то есть сохранённые изменения, помечены служебной строкой Co-Authored-By: Claude.

База расчёта такая. В архиве 4 910 смет, но сопоставимых по структуре оценок авторизации нашлось 12 за 2025 год и 19 за 2026-й. Цену часа автор проверял по семи сметам каждого года.

Здесь главная деталь разбора. Коэффициенты 2,5 и 3 показывают разницу со старым бюджетом, а не сравнение одной и той же работы с агентами и без них. Автор прямо пишет, что для доказательства «экономию вызвал именно ИИ» его данных недостаточно.

Как повторить расчёт на своих данных?

1. Соберите старые сметы с одинаковой структурой и выпишите оценку одной типовой функции, например авторизации.
2. Сравните её с фактом из трекера задач. У Никоненко это Jira, где запись «1 day» равна 8 часам.
3. Проверьте пробелы в учёте. У сервиса экспедиций в Jira нашлось 311 часов, а ещё примерно 120 туда не попали, и автор добавил их к факту. Без этого экономия выглядела бы приятнее, а расчёт был бы хуже.
4. Ставку и часы считайте отдельно: они меняются независимо.

Есть ли смысл сравнивать с YandexGPT и GigaChat?

В разборе отмечено только участие Claude, через пометки в коммитах. Из доступных в РФ аналогов есть YandexGPT и GigaChat, но в источнике их нет, поэтому переносить на них коэффициенты 2,5 и 3 нельзя. Если в команде работают с отечественными моделями, считайте эффект по своим сметам тем же способом.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям?

Фрилансеру и подрядчику. Сверьте свои оценки типовых задач с цифрами агентства: 56 часов на авторизацию в 2026 году против 124 в 2025-м. Минимальные 12 часов автор в шаблон записывать не советует, сначала смотрите состав конкретной реализации.

Автору Дзена. Это готовая тема с цифрами в рублях для читателей, которые заказывают сайты: почему смета снизилась и почему не в разы по всей разработке.

Маркетологу. Если агентство обещает «в три раза дешевле с ИИ», спросите, с чем сравнивали. У Никоненко это старый бюджет, а не та же работа без агентов.

Предпринимателю. При заказе приложения запросите отдельно часы и ставку. Снижение одного не означает снижения другого в той же пропорции.

Что чаще всего спрашивают про эти цифры?

Значит ли это, что ИИ ускорил разработку в 3 раза?

Нет. Это разница фактических часов со старым бюджетом в двух проектах. Одну и ту же работу с агентами и без них не измеряли, а 80% готовности оценил владелец проекта.

Подходит ли методика для разработки ИИ-ассистента или мобильного приложения?

Отдельно разработку ИИ-ассистента автор не разбирал, оба проекта с агентами были веб-приложениями. Для мобильной разработки и разработки ИИ-продуктов в целом коэффициент он переносить не советует, но сам способ считать подходит.

Почему нельзя просто разделить бюджет на факт?

Так легко подменить причину: экономия могла возникнуть из-за пробелов в учёте, другого состава функции или опыта команды. Пометка Co-Authored-By: Claude показывает только заявленное соавторство, а не сколько часов сэкономил ИИ.

Проценты ИИ-кода хороши для конференций, а в переговорах с заказчиком работают часы и ставка. Начните считать их у себя, пока рынок не сделал это за вас.