Расследование a16z: Минюст США впервые применил закон 1914 года к венчурному фонду

Министерство юстиции США (DOJ) уже почти год проверяет венчурный фонд Andreessen Horowitz (a16z) на предмет конфликта интересов: два партнёра фонда одновременно заседают в советах директоров конкурирующих компаний, и ведомство считает это возможным нарушением антимонопольного законодательства столетней давности.

По данным подкаста Equity от TechCrunch, расследование a16z касается конкретной ситуации: партнёр фонда Бен Хоровиц входит в совет директоров Databricks, а другой партнёр, Мартин Касадо, в совет директоров Fivetran. Когда фонд вкладывался в обе компании, они не были прямыми конкурентами. Но по мере роста обе компании вышли на смежные рынки данных и аналитики, и их интересы пересеклись.

DOJ использует так называемый закон Клейтона 1914 года (Clayton Act, антимонопольный закон, запрещающий одному лицу заседать в советах директоров конкурирующих компаний). Закону 112 лет, и его крайне редко применяли к венчурным фондам.

Почему DOJ взялся за венчурный фонд, а не за корпорацию?

• Перекрёстное участие в советах директоров. Два партнёра a16z сидят в советах директоров Databricks и Fivetran. Эти компании начинали в разных нишах, но выросли до прямой конкуренции на рынке данных.
• Применён редкий закон. DOJ достал из арсенала Clayton Act 1914 года, который запрещает «переплетённые директораты» (interlocking directorates, когда одно лицо или связанные лица одновременно управляют конкурентами). Раньше его применяли к промышленным конгломератам, к венчурным фондам почти никогда.
• Расследование идёт уже около года. Об этом сообщили ведущие подкаста TechCrunch Equity: Кирстен Коросек, Энтони Ха и Шон О'Кейн.
• Вопрос шире, чем один фонд. По мнению ведущих подкаста, расследование a16z ставит перед всей венчурной индустрией вопрос: как управлять местами в советах директоров, когда границы между портфельными компаниями постоянно размываются.

Почему это касается ИИ-индустрии напрямую?

Databricks и Fivetran работают с данными, а данные это топливо для обучения и работы нейросетей. В подкасте TechCrunch Equity расследование a16z обсуждали в одном выпуске с другими ИИ-новостями: покупкой Stripe маршрутизатора ИИ-моделей OpenRouter за 7,5 млрд долларов, привлечением 280 млн долларов стартапом Wispr (ИИ-диктовка) при оценке в 2 млрд долларов. Контекст понятен: в ИИ-секторе портфельные компании фондов пересекаются всё чаще, потому что каждый стартап расширяется в смежные области.

Для венчурных фондов, которые инвестируют сразу в несколько ИИ-компаний, это прецедент. Если DOJ решит, что перекрёстные места в советах директоров нарушают закон, фондам придётся выбирать: выходить из одного совета директоров или продавать долю.

Есть ли аналогия в России?

Прямого аналога расследования a16z в российской практике пока нет. Но ситуация знакома: крупные российские фонды и корпорации (Сбер, Яндекс, VK) инвестируют в ИИ-компании, которые работают на смежных рынках, и их представители входят в советы директоров портфельных компаний.

Российская антимонопольная служба (ФАС) имеет инструменты для контроля аффилированности, но на практике не применяла их к венчурным фондам за перекрёстные места в советах директоров.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям?

Предпринимателю, который привлекает венчурные деньги. Проверьте, есть ли у вашего инвестора доли в ваших прямых конкурентах. Если да, обсудите с юристом, как оформить ограничения на обмен информацией между портфельными компаниями. Расследование a16z показывает, что регуляторы начали обращать на это внимание.

Маркетологу и автору. Тема конфликта интересов в ИИ-фондах набирает трафик. Если вы пишете про ИИ-стартапы, стоит проверять, кто сидит в совете директоров, и упоминать это: читатели ценят такой контекст.

Автору Дзена. Новость про расследование a16z хорошо ложится в формат разбора: «Почему ваш любимый ИИ-сервис может потерять инвестора». Такой заход собирает аудиторию, которая следит за ИИ, но не читает венчурные медиа.

Частые вопросы

a16z уже признали виновным?

Нет. По данным TechCrunch Equity, расследование DOJ длится около года, но обвинений не предъявлено. Речь идёт о проверке, а не о судебном решении.

Что такое Clayton Act и при чём тут венчурный фонд?

Clayton Act (закон Клейтона) принят в США в 1914 году. Среди прочего он запрещает одному лицу одновременно заседать в советах директоров конкурирующих компаний. Обычно его применяли к промышленным холдингам. DOJ впервые за долгое время пробует распространить его на ситуацию, когда не одно лицо, а два партнёра одного фонда сидят в советах конкурентов.

Касается ли это российских компаний?

Напрямую нет: Clayton Act действует только в юрисдикции США. Но если ваша компания привлекает деньги от международного фонда с американской регистрацией или планирует выход на американский рынок, конфликт интересов в совете директоров может стать юридическим риском.