От Высшей школы экономики до OpenAI: искусственный интеллект разрушает рынок, который должен обслуживать

Автор эссе, получившего широкое обсуждение в англоязычной среде, вводит понятие «мёртвой экономики» по аналогии с теорией «мёртвого Интернета», где большая часть контента создаётся и потребляется ботами. Суть тезиса: финансовые модели OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta AI и Microsoft построены на единственном рынке, способном оправдать сотни миллиардов вложений, на мировом рынке труда. Если ИИ не заменит живых специалистов в промышленном масштабе, эти компании окажутся, цитируя автора, «самыми переоценёнными активами в истории капитализма».

Тема напрямую касается профессий, на которые нацелены западные бенчмарки: юристов, аналитиков, врачей, консультантов. Именно такие специалисты составляют костяк экспертного сообщества в России, и программы вроде направления «искусственный интеллект» в Высшей школе экономики готовят кадры, которым предстоит работать в этой новой реальности.

Что описывает автор?

• Единственный рынок для триллионных вложений. Суммарные инвестиции пяти ключевых ИИ-компаний исчисляются сотнями миллиардов долларов. Одна OpenAI оценивается более чем в 800 миллиардов долларов. Anthropic, не имевшая ни одного прибыльного года, оценена в том же порядке. Автор утверждает: единственный рынок, способный оправдать такие цифры, это мировой рынок труда.

• Бенчмарки как прицел на профессии. OpenAI создала бенчмарк GDPVal, оценивающий способность моделей выполнять задачи 44 типов работников, от брокера по недвижимости до новостного аналитика. AI Productivity Index измеряет эффективность моделей в четырёх конкретных профессиях: инвестиционный банкир, консультант по менеджменту, помощник юриста, лечащий врач-терапевт.

• Цифра из New York Times. Руководитель отдела анализа OpenAI сообщил New York Times, что модели достигают «более чем 80-процентной успешности относительно живых профессионалов» на задачах, которые несколько месяцев назад не выполняла ни одна модель.

• Три этапа «ловушки». Автор описывает цепочку: компания заменяет сотрудников ИИ и снижает затраты, уволенные сокращают расходы и обрушивают потребительский спрос, а компания-автоматизатор обнаруживает, что её клиенты были сотрудниками других компаний. Пример: когда Джек Дорси, глава Block, в марте уволил почти половину сотрудников, сославшись на ИИ-агентов (программы, выполняющие рабочие задачи без участия человека), инвесторы подняли цену акций на 25%.

• Дилемма заключённого. Экономисты Фолк и Цукалас в статье «Ловушка увольнений из-за ИИ» формализовали механику: на рынке с двадцатью конкурентами каждая компания ощущает лишь одну двадцатую часть уничтоженного ею спроса. Индивидуальный стимул к автоматизации всегда перевешивает распределённый ущерб. Чем лучше работает ИИ, тем сильнее гонка и тем глубже провал.

• Увольнения опережают реальную готовность ИИ. Экономист Зои Хитциг, ранее работавшая в OpenAI, рассказала Times: руководство сокращает рабочие места из-за ИИ, другие видят это и поступают так же, и изменения происходят быстрее, чем диктуется реальной эффективностью технологии.

Как применить для себя уже сейчас?

1. Прочитайте оригинальное эссе целиком. Автор разбирает не только экономику, но и конкретные бенчмарки. Понимание того, какие именно профессии измеряют GDPVal и AI Productivity Index, помогает оценить, насколько ваша специальность попадает в зону прицела.

2. Проверьте свою «заменяемость» по списку 44 профессий GDPVal. Если ваша роль в списке, протестируйте, как ИИ справляется с вашими типичными задачами: составьте промпт (текстовую инструкцию для нейросети) с реальным рабочим заданием и оцените результат. Не чтобы испугаться, а чтобы понять, где машина провалится.

3. Освойте работу «над» ИИ, а не «вместо». Логика эссе подсказывает: выигрывает не тот, кого заменяют, а тот, кто формулирует задачи и проверяет результаты. Навык промпт-инжиниринга (умение точно ставить задачу нейросети) становится профессиональным инструментом.

Что это значит для специалистов в России?

Бенчмарки OpenAI нацелены на юристов, аналитиков, врачей и консультантов. Программы Высшей школы экономики по направлению «искусственный интеллект» готовят специалистов, которые понимают и саму технологию, и экономический контекст её применения. Но российский рынок имеет особенность: доступ к западным моделям ограничен, а локальные аналоги, YandexGPT и GigaChat, пока работают в другом масштабе задач.

Для автора Дзена главный вывод прост: если вы пишете экспертный контент, ваша ценность растёт, не падает. ИИ генерирует текст, но не может отвечать за медицинский диагноз, юридическую позицию или аналитический вывод. Экспертиза с подписью живого специалиста, это то, что машина имитирует, но за что не несёт ответственности.

Для маркетолога: описанная в эссе динамика «ловушки увольнений» означает, что компании, делающие ставку исключительно на замену людей, рискуют потерять собственных клиентов. Стратегия «ИИ плюс человек» устойчивее, чем «ИИ вместо человека».

Для предпринимателя в РФ: пока западные ИИ-компании оправдывают триллионные оценки обещаниями автоматизации, российский бизнес может использовать ИИ точечно, на задачах, где экономия реальна, а не ради отчёта перед инвесторами.

Частые вопросы

Это значит, что ИИ скоро заменит юристов и врачей?

Автор эссе описывает не прогноз, а экономическую логику: чтобы оправдать свои оценки, ИИ-компании должны это сделать. Получится ли, отдельный вопрос. Бенчмарк показывает 80% успешности по данным OpenAI, но оставшиеся 20% включают задачи, где ошибка критична: постановка диагноза, юридическая квалификация, инвестиционное решение. Пока ни одна ИИ-система не несёт юридической ответственности за свои рекомендации.

Касается ли «ловушка увольнений» российского рынка?

Механизм, описанный экономистами Фолком и Цукаласом, универсален: он работает на любом конкурентном рынке. В России масштаб автоматизации пока меньше из-за ограниченного доступа к западным моделям и другой структуры рынка труда. Но динамика «уволил людей, потерял клиентов» не зависит от страны.

Где прочитать исследование «Ловушка увольнений из-за ИИ»?

Статья Бретта Хэменуэя Фолка и Джерри Цукаласа опубликована как академическая работа. Точную ссылку автор эссе не приводит, но название «Ловушка увольнений из-за ИИ» (в оригинале содержит слова AI и layoff trap) позволяет найти её через Google Scholar.

Кто умеет формулировать задачи, проверять результат и нести ответственность за решение, тот и останется незаменим, независимо от того, насколько дешёвым станет инференс (вычисление ответа нейросетью).