OpenAI заявила о решении задачи тысячелетия, но математика обвинила её в плагиате

OpenAI объявила, что её ИИ-агенты (автономные программы, способные выполнять цепочки действий без участия человека) решили одну из семи задач тысячелетия, за каждую из которых Математический институт Клэя назначил приз в миллион долларов, однако публикация мгновенно обросла обвинениями в использовании чужой работы без указания авторства.

Что именно произошло?

• Задача Навье-Стокса описывает поведение жидкостей и газов. Вопрос стоял так: могут ли уравнения при некоторых условиях «сломаться» и предсказать невозможное состояние, например, бесконечную скорость потока. До этого момента ответ был неизвестен.
• Математик Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и сотрудник Anthropic Левент Альпёге почти год работали над упрощённой версией задачи, используя общедоступные модели OpenAI и Anthropic. Бакмастер опубликовал доказательство для упрощённого случая в социальной сети Mastodon.
• В тот же день OpenAI представила доказательство для полных уравнений Навье-Стокса. По словам компании, оно получено с помощью внутренней модели, которая значительно превосходит недавно выпущенную модель Astra.
• Бакмастер опубликовал документ, в котором описал переписку с сотрудниками OpenAI. Согласно этому документу, ему предложили два варианта: опубликовать свою работу, после чего OpenAI выложит своё решение на следующий день, или стать соавтором статьи OpenAI, но без включения Альпёге, поскольку тот работает в Anthropic, прямом конкуренте.

Почему вспыхнул скандал?

Бакмастер задал сотрудникам OpenAI прямой вопрос: получали ли агенты доступ к расшифровкам его работы с моделями OpenAI. Сотрудники это отрицали. На вопрос, обучались ли модели на этих расшифровках, ответа не последовало.

Оба доказательства опираются на подход, предложенный математиками Диего Кордобой и Луисом Мартинесом-Сороа. По словам Хавьера Гомеса-Серрано, профессора математики Брауновского университета, этот подход считался одним из нескольких перспективных. Независимое совпадение возможно, но и влияние одной работы на другую исключить нельзя.

Марк Чен, директор по исследованиям OpenAI, на пресс-брифинге повторил: ни агенты, ни сотрудники не получали доступ к материалам Бакмастера и Альпёге. Однако, как отмечает MIT Technology Review, после недавнего инцидента со взломом Hugging Face стало ясно, что OpenAI не всегда полностью контролирует действия своих агентов.

Себастьен Бюбек, сотрудник технической команды OpenAI, на том же брифинге признал, что команда решила заняться задачей после того, как услышала слух о работе Бакмастера и Альпёге. Это важная деталь: даже если модели не обучались на чужих данных, направление исследования было подсказано людьми.

Что это значит для математиков и авторов?

Эксперты давно называли «исследовательский вкус» (research taste), то есть способность выбирать перспективное направление, главным барьером для ИИ в науке. Если агенты OpenAI пошли по пути Кордобы и Мартинеса-Сороа именно потому, что так поступили Бакмастер и Альпёге, человеческий «вкус» остался ключевым звеном.

Но сам прецедент тревожный. До сегодняшнего дня была решена только одна задача тысячелетия из семи. Теперь OpenAI и математика оказались в одном предложении не как партнёры, а как конкуренты. Ресурсы для подобных прорывов, гигантские вычислительные мощности и закрытые модели, есть у единиц, и эти компании не обязаны следовать нормам академического сотрудничества.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Автору Дзена. Тема OpenAI и математика даёт материал минимум на три поста: сам скандал, объяснение задачи Навье-Стокса простым языком и разбор этики ИИ-исследований. Аудитория кликает на конфликт, но ценит объяснение.

Маркетологу. Кейс показывает, как быстро PR-победа превращается в репутационный кризис. Если вы продвигаете ИИ-продукт, прозрачность в отношении источников данных перестала быть «приятным бонусом».

Исследователю и преподавателю в РФ и СНГ. Российские математики и учёные теперь конкурируют не с коллегами из других университетов, а с закрытыми моделями, к которым нет доступа из-за санкций и лицензионных ограничений. Доступные в России инструменты: YandexGPT и GigaChat. Они не заточены под математические доказательства уровня задач тысячелетия, но для рутинных вычислений и проверки гипотез пригодны.

Частые вопросы

Что такое задачи тысячелетия?

Семь математических задач, отобранных Математическим институтом Клэя в 2000 году. За решение каждой назначен приз в миллион долларов. До заявления OpenAI была решена только одна из семи.

OpenAI действительно украла чужую работу?

На момент публикации это не доказано. Бакмастер предъявил переписку и косвенные аргументы, OpenAI отрицает доступ к его материалам. Оба доказательства опираются на один математический подход, что допускает как независимое совпадение, так и влияние. Расследование продолжается.

Можно ли повторить это с помощью доступных моделей?

Бакмастер и Альпёге использовали общедоступные модели OpenAI и Anthropic для упрощённого случая. Полное решение OpenAI получила на внутренней модели, недоступной публике. Из инструментов в РФ можно пробовать YandexGPT и GigaChat для вспомогательных математических задач, но уровень задач тысячелетия им пока не по силам.

Скандал вокруг OpenAI и математики ещё далёк от развязки, но уже сейчас понятно одно: если вы занимаетесь наукой и используете чужие модели, фиксируйте свою работу публично до того, как корпорация успеет опубликовать «своё» решение.