OpenAI обвинила Apple в небрежной защите своих же тайн: доступ не закрывали даже после увольнения

Конфликт начался в июле, когда Apple подала иск, обвинив OpenAI в организации схемы по получению конфиденциальной информации об аппаратном обеспечении через бывших инженеров Apple. На этой неделе Apple попросила суд ускорить раскрытие доказательств, заявив, что внутреннее расследование выявило дополнительных бывших сотрудников, возможно причастных к утечке. OpenAI ответила ходатайством об отклонении иска и приложила новые вещественные доказательства, включая переписки в текстовых сообщениях.

Какие аргументы выдвигает OpenAI?

• Личные iCloud-аккаунты на работе. OpenAI утверждает, что Apple разрешала сотрудникам использовать личные облачные хранилища iCloud для рабочих задач, что размывает границу между корпоративными и личными данными.
• Доступ не отзывали после увольнения. По версии OpenAI, Apple не закрывала доступ к системам, когда инженеры покидали компанию, и создавала «путаницу и нежелательный доступ», который теперь называет кражей.
• Менеджер Apple сидел в чужом аккаунте. OpenAI приложила переписку, из которой следует, что менеджер Apple оставался залогиненным в личном iCloud-аккаунте бывшего инженера Чанг Лю (Chang Liu) уже после его ухода, копировал файлы и позже просил Лю помочь с техническими вопросами по проектам Apple.
• Размытая формулировка «тайн». OpenAI указывает, что Apple не уточнила, какие именно секреты были украдены, а описала лишь «общие категории процесса разработки»: производство компонентов, тестирование, связи с поставщиками и каналы дистрибуции.
• Иск как способ затормозить конкурента. В ходатайстве прямо сказано: «Apple не должна использовать безосновательный и надуманный иск, чтобы компенсировать собственные провалы на рынке талантов и неудачи в интеграции ИИ в свои продукты».

Что стоит за юридической стратегией?

Аргумент OpenAI строится не на отрицании того, что бывшие инженеры Apple имели доступ к информации. Линия защиты другая: если Apple сама не защищала данные как коммерческую тайну (trade secret), то юридически они могут не считаться таковыми.

Коммерческая тайна (trade secret) в американском праве защищается только при условии, что владелец предпринял «разумные меры» для её охраны. Незакрытый доступ и личные облачные хранилища подрывают этот критерий. OpenAI фактически говорит суду: дверь была не заперта, и называть визит кражей сложно.

При этом OpenAI подчёркивает, что бывшие сотрудники Apple «просто пытались помочь бывшим коллегам», а не передавали секреты.

«OpenAI не нуждается в коммерческих тайнах Apple и не желает их получать. OpenAI строит нечто принципиально новое и отличное от всего, что делает Apple.» : Из ходатайства OpenAI

Параллельно Apple на этой неделе попросила суд ускорить сбор доказательств, сославшись на новые данные внутреннего расследования. Это означает, что обе стороны наращивают давление одновременно.

Что это значит для вас?

Авторам и контент-специалистам. Дело OpenAI и Apple показывает, как крупнейшие технологические компании борются за инженеров, работающих с ИИ. Если вы пишете про найм, переходы между компаниями или корпоративную безопасность, этот кейс даёт конкретные факты, а не абстракции.

Предпринимателям и руководителям. Аргумент OpenAI полезен как антипример: если ваши сотрудники используют личные облачные хранилища для работы, а доступ после увольнения не отзывается, суд может не признать утечку кражей. Проверьте процедуры офбординга (процесс закрытия доступов при увольнении сотрудника) прямо сейчас.

Маркетологам. Публичный конфликт OpenAI и Apple усиливает медийное присутствие обоих брендов. Следите за развитием: решение суда повлияет на то, как компании будут нанимать специалистов по ИИ и какие ограничения появятся в трудовых договорах.

Частые вопросы

Apple уже доказала кражу данных?

Нет. Apple подала гражданский иск и попросила ускорить сбор доказательств. Суд ещё не рассматривал дело по существу. OpenAI оспаривает сам факт того, что информация квалифицируется как коммерческая тайна.

Затронет ли это ChatGPT или другие продукты OpenAI?

В ходатайстве OpenAI прямо заявляет, что «строит нечто принципиально новое и отличное от всего, что делает Apple». Иск касается аппаратных разработок Apple, а не языковых моделей. Влияние на доступность ChatGPT или API OpenAI в материалах дела не упоминается.

Есть ли похожие прецеденты в России?

Российское законодательство тоже защищает коммерческую тайну только при условии, что компания ввела режим её охраны (Федеральный закон № 98-ФЗ). Если работодатель не оформил перечень сведений и не ограничил доступ, суд может отказать в защите. Логика близка к аргументу OpenAI.

Дело только начинает раскручиваться, и следующий поворот наступит, когда суд решит, принимать ли ходатайство OpenAI или отправить стороны собирать доказательства. Именно в этот момент станет ясно, хватит ли Apple конкретики или «общие категории разработки» так и останутся размытым обвинением.