NYT подала в суд на браузер Brave: его обвиняют в продаже статей пятерым ИИ-компаниям

Brave известен как браузер, который делает ставку на приватность: компании 11 лет, её основали в 2015 году. Иск поступил в федеральный суд Манхэттена. В тот же день там же похожий иск подали Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel. The New York Times уже судится с OpenAI и Perplexity по похожим претензиям, теперь очередь дошла до браузера.

Что нового в иске против Brave?

По версии истца, Brave не просто показывает страницы, а копирует их и перепродаёт. Главные пункты иска:

• Сбор контента. Brave, как утверждает The Times, без разрешения забирал защищённые авторским правом материалы издания.
• Клиенты из мира ИИ. Покупателями этих данных иск называет Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere.
• Огромный индекс. Индекс (каталог сохранённых страниц, как картотека в библиотеке) насчитывает, по данным иска, более 30 млрд веб-страниц.
• Скрытый робот. Страницы собирал поисковый робот, краулер (программа, которая сама обходит сайты и копирует их содержимое), но себя он не называл. Поэтому издатели, по словам истца, не могли его заблокировать.
• Обход платного доступа. Иск отдельно упоминает функцию браузера, которая обходит пейвол (закрытую часть сайта, доступную только подписчикам).
• Реклама. Brave, по данным иска, блокирует рекламу издателей и при этом продаёт собственную.

Формулировки в иске резкие. The Times называет Brave «поставщиком, дилером и распространителем украденного защищённого контента» для ИИ-компаний.

Так Brave действует одновременно как взломщик, присваивающий контент издателей, и как ИИ-скупщик краденого, который продаёт украденное третьим лицам. : Текст иска The New York Times

Обратите внимание на деталь: претензия к роботу, который не представлялся. Обычно сайт может запретить сбор данных конкретному роботу, если тот называет своё имя. По версии истца, здесь такой возможности у издателей не было.

Brave не ответил на запрос о комментарии. Позиции компании пока нет, и всё перечисленное остаётся обвинениями, а не решением суда.

Как проверить браузер Brave самому?

Если хотите понять, о чём спор, посмотрите на продукт своими глазами. Поисковый запрос «brave браузер скачать» приведёт на официальный сайт компании, качайте только оттуда.

1. Найдите официальный сайт Brave и скачайте установщик для своей системы.
2. Откройте в браузере знакомое вам медиа и посмотрите, какую рекламу Brave скрывает, а какую показывает свою.
3. Сравните с привычным браузером: что меняется на странице и в скорости загрузки.

О доступности Brave в России источник не сообщает. Если установка не проходит, не ищите сборки на сторонних сайтах: там легко поймать вирус.

Есть ли у Brave российский аналог?

Из доступных в РФ браузеров ближайший вариант для повседневной работы, Яндекс Браузер. Из нейросетей, которые обсуждаются в этой истории по ту сторону океана, у нас доступны YandexGPT и GigaChat. Сравнивать их по тому, как они собирают тексты, не возьмусь: в иске о них ни слова.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям

Автору Дзена. Ваши статьи тоже могут оказаться в чьём-то индексе. Храните черновики и оригиналы с датами: в спорах об авторстве выигрывает тот, у кого есть доказательства первенства.

Маркетологу. Иск вскрывает знакомую проблему: блокировщики рекламы режут доход площадок. Если ваш бизнес живёт на медийной рекламе, закладывайте долю аудитории, которая её просто не видит.

Предпринимателю РФ и СНГ. Если вы строите сервис на чужих текстах, собранных роботом, проверьте, откуда они взяты. Этот иск показывает, что отвечать могут не только авторы нейросетей, но и те, кто им эти тексты поставляет.

Что чаще всего спрашивают про иск к Brave?

Запретят ли браузер Brave?

The Times просит суд ввести судебный запрет и взыскать ущерб. Что именно попадёт под запрет, решит суд, сроки не назывались.

Отвечают ли Anthropic и Perplexity?

В этом иске они названы клиентами Brave, ответчиком выступает сам браузер. С Perplexity у The Times идёт отдельный судебный спор.

Почему издатели не заблокировали робота?

По версии истца, робот не называл себя, поэтому запретить ему сбор страниц было нельзя. Из всех обвинений именно это суду, вероятно, предстоит проверить в первую очередь.

Если суд согласится с The Times, сбор данных для ИИ перестанет быть серой зоной, и за каждую страницу в обучающих данных кому-то придётся отвечать. Авторам Дзена стоит готовиться к этому заранее: хранить оригиналы с датами уже сейчас.