Хайп вокруг ИИ: сеть бутербродных упомянула технологию в IPO 22 раза, но без конкретики
Jersey Mike's, сеть бутербродных с Дэнни ДеВито в рекламе, упомянула искусственный интеллект 22 раза в документах на IPO, и этот случай лучше любого графика показывает, где проходит граница между интересом к технологии и хайпом вокруг ИИ.
Когда компания, которая продаёт сэндвичи, а не софт, вписывает ИИ в инвестиционные документы чаще, чем погодные риски, это сигнал: рынок вознаграждает само слово, а не реальное применение технологии.
Бутербродная, которая «использует ИИ»
Автор TechCrunch обратил внимание на документы формы S-1 (регистрационная форма для выхода компании на биржу в США), которые Jersey Mike's подала для IPO. Компания продаёт субмарин-сэндвичи через сеть франшиз. Тем не менее термин artificial intelligence и аббревиатура AI встречаются в документе 22 раза.
Для сравнения: слово software (программное обеспечение) упоминается 52 раза, data (данные) 112 раз, а вот weather (погода) только 5 раз. Слово lightning (молния) не упомянуто ни разу, хотя в 2021 году молния реально ударила в одну из франшиз Jersey Mike's в Техасе.
Компания не заявляет, что продаёт ИИ-продукт. Всё, что она пишет о технологии, укладывается в одну обтекаемую фразу: «Мы начинаем использовать ИИ-технологии в нашем бизнесе». Конкретики, что именно автоматизируется и какую задачу решает модель, в документе нет. Зато есть раздел с предупреждениями инвесторам о рисках ИИ.
Хайп вокруг ИИ давно вышел за пределы технологического сектора: автор TechCrunch отмечает, что ту же тактику используют и нетехнологические стартапы, привлекающие венчурный капитал, и компании вроде Bending Spoons, чей бизнес состоит в покупке стареющих, «не-ИИ» технологических продуктов.
Аргументы за: почему компании так делают?
- Инвесторы хотят слышать про ИИ. Рынок прямо сейчас вознаграждает любое упоминание технологии. Если инвестор листает сотни S-1, слово AI работает как маркер современности.
- Франшиза зависит от софта. Jersey Mike's управляет сетью франчайзи и действительно опирается на программное обеспечение и данные. В этом контексте предупреждение об ИИ-рисках может выглядеть как юридическая осторожность, а не маркетинг.
- Прецеденты уже есть. Автор TechCrunch напоминает случай Starbucks: сеть внедрила ИИ-инструмент для управления запасами, который не справлялся со счётом, и недавно от него отказалась. Юристы Jersey Mike's могли включить оговорку именно после таких историй.
Аргументы против: чем это опасно?
- Пустое слово размывает смысл. Когда ИИ упоминают все, от разработчиков рассуждающих моделей (reasoning model, модель, которая выстраивает цепочку логических шагов) до бутербродных, инвестор теряет ориентир: где реальный продукт, а где шаблонная юридическая вставка.
- Риск-секция без конкретики не защищает. Предупреждение об ИИ-рисках без объяснения, что именно компания автоматизирует, выглядит как копипаст. Это не снижает риск, а создаёт иллюзию, что он учтён.
- Переоценка дорого обходится. Если рынок начнёт корректировать «ИИ-наценку», компании, у которых за словом нет реального применения, пострадают первыми.
Я рискну предсказать: вероятность ИИ-катастрофы для компании, которая делает настоящие сэндвичи, а не ИИ-слоп, примерно такая же, как вероятность удара молнии во франшизу. Это, кстати, реально произошло с магазином в Техасе в 2021 году. Но слово «молния» в S-1 не встречается ни разу. : Автор TechCrunch
Хайп вокруг ИИ дошёл до точки, где упоминание технологии стало ритуалом, а не описанием продукта. Для тех, кто работает в России и СНГ, это прямая подсказка.
Авторам Дзена: если вы пишете экспертный контент, не вставляйте «ИИ» в заголовок ради кликов. Читатель всё чаще фильтрует пустые обещания. Расскажите, что конкретно вы автоматизировали и какой результат получили. Это работает лучше, чем модное слово.
Маркетологам и предпринимателям: перед тем как добавлять «ИИ» в питч-дек или коммерческое предложение, задайте себе вопрос из кейса Jersey Mike's: вы продаёте технологию или сэндвичи? Если ваш продукт не ИИ, опишите конкретный процесс, который вы ускорили или удешевили с его помощью. Одна честная метрика убедительнее двадцати двух упоминаний.
Оговорка: юридическая осторожность сама по себе не порок. Но когда стандартное предупреждение о рисках ИИ попадает в документы компании, которая не объясняет, где именно она его применяет, осторожность превращается в бессмыслицу.
Что ждать дальше?
Пока инвесторы вознаграждают само слово, компании будут его вписывать. Но рынок цикличен. Когда первые громкие разочарования накопятся (история Starbucks уже на столе), фильтр станет жёстче: не «упоминаете ли вы ИИ», а «покажите метрику, где он сэкономил деньги или время». Тем, кто работает в России, стоит готовиться к этому фильтру уже сейчас: выигрывает не тот, кто чаще произносит «искусственный интеллект», а тот, кто может открыть таблицу и показать, что изменилось после внедрения.
Основатель dzen.guru. Эксперт по монетизации и продвижению на Дзен. Автор курса «Старт на Дзен 2026».
Читайте также
Graph RAG позволил моделям с 2 млрд параметров решить задачу, которую без графа не решила ни одна
Graph RAG (граф знаний для поиска по документам, дополняющий генерацию) позволяет даже компактным моделям с 2-8 миллиардами параметров решать сложные…
LLM-конвейер молча теряет записи: три бага, которые не видны в сводке
Конвейеры на базе больших языковых моделей (LLM, от англ. Large Language Model) часто теряют записи так, что итоговые проверки показывают успех, а пользователь…
Профи.ру встроил LLM поверх Elasticsearch: 150 000 запросов в час без замены движка
Дмитрий, лид отдела семантики в Профи.ру, рассказал, как команда встроила языковую модель в поиск услуг поверх Elasticsearch, не выбрасывая классический…
Комментарии