ИИ-агенты: это три вида усталости, которые копятся незаметно

Одним словом, рассинхронизация темпов создаёт ощущение, что ты ни в одном ритме не хозяин: ни в быстром (не успеваешь контролировать), ни в медленном (мог бы сделать сам за это время).

Этот текст я ни разу не промптил: написал целиком сам, своими руками, и это было приятно.

ИИ-агенты (agent) — это программы, которые сами выполняют цепочки действий: пишут код, двигают элементы в редакторе, отвечают на запросы, принимают промежуточные решения без команды на каждом шаге. От обычного чат-бота агент отличается тем, что действует автономно, пока не завершит задачу или не запросит уточнение.

Каждый, кто последние полгода работал бок о бок с Cursor, Copilot, Claude Code или любым другим агентным инструментом, узнает в этом тексте себя: ИИ-агент то выдаёт результат за секунды, то ломает сделанное, а ты теряешь ощущение, что вообще контролируешь процесс.

Дискуссия, которую разберём, выросла из развёрнутого поста российского проектировщика и разработчика, описавшего три конкретных источника усталости нового типа. Пост попал в нерв: под ним десятки откликов от людей с похожим опытом. Разберём аргументы обеих сторон и посмотрим, что с этим делать прямо сейчас.

Три вида усталости, которые копятся незаметно

Автор поста выделяет три источника фрустрации, и ни один из них не связан с тем, что ИИ-агенты «плохо работают» в техническом смысле.

Постоянное «недо». Агент выдаёт результат быстрее человека, но каждый раз чуть ниже внутренней планки качества. За один рабочий день таких мелких разочарований набирается десятки, потому что агент успевает сделать гораздо больше итераций, чем человек сделал бы вручную. Время и внимание уходят не на создание, а на доводку.

Страх не ответить за результат. Когда специалист строит систему для заказчика с опорой на ИИ, встаёт вопрос: смогут ли люди на стороне заказчика подхватить и поддерживать то, что построено в паре с агентом? Компетенции для работы с агентным кодом пока не стандартизированы, и ответственность остаётся на авторе.

Потеря ощущения авторства. Автор описывает, как весной получил удовольствие от простой физической работы с газонокосилкой, потому что результат был полностью его. С агентом же возникает странное чувство: процесс ручного размещения элементов, написания текста, подбора решений важен не только как путь к результату, но и как источник тихой уверенности в себе. Агент забирает эту часть вместе с задачей.

Отдельно автор вводит метафору «радиация внимания»: агент теряет фокус непредсказуемо, как высокоэнергетическая частица бьёт в случайную точку. Может выпасть целая операция, может исказиться одна буква в имени. Без отдельной контрольной процедуры сбой всплывает только случайно, и диапазон последствий растёт.

Аргументы за: усталость реальна и недооценена

• Недетерминированность утомляет сильнее ошибок. Обычный инструмент либо работает, либо нет. ИИ-агент каждый раз выдаёт разный результат на один и тот же промпт (prompt, текстовая инструкция для модели). Человеку эволюционно важна определённость, и постоянная лотерея «мастер или дегенерат» истощает.

• Скорость агента и скорость человека несовместимы. Агент за секунды разворачивает действие, которое человек не успевает осмыслить. Но при этом агент ещё недостаточно быстр, чтобы работать полностью автономно: он возвращается с дозапросом именно тогда, когда ты переключился на другое. Ты не хозяин ни в быстром ритме, ни в медленном.

• В слабо структурированных областях агент дороже ручной работы. Автор прямо указывает: в дизайне, где знания и навыки плохо формализованы, агент превращается в «курсор мыши», двигать который дороже, чем делать самому. ИИ-агенты это пока инструмент для структурированных задач, а не универсальный помощник.

• Психологическая цена скрыта. Потеря авторства, тревога за чужую компетенцию, невозможность предсказать, где агент «сломается», копятся незаметно и выходят наружу раздражением к инструменту в целом.

Аргументы против: фрустрация сопровождает любой сдвиг

• Любой мощный инструмент проходит стадию отторжения. Первые пользователи электронных таблиц жаловались, что теряют «чувство цифр»; первые пользователи автокоррекции в текстовых редакторах злились на непредсказуемые исправления. Через пять лет никто не вспоминал об этом.

• Результат объективно лучше, чем без агента. Автор сам признаёт: в программировании результаты впечатляют, система строится быстрее, код пишется на участки, которые раньше требовали дней. Фрустрация не от плохого итога, а от разрыва между ожиданием и реальностью.

• Проблема контроля решаема процессом. Контрольные процедуры, ревью-агенты, тесты, чеклисты для передачи заказчику, это инженерные задачи, а не фундаментальные ограничения. Кто выстроит процесс первым, получит преимущество.

• Ощущение авторства меняется, но не исчезает. Архитектор не кладёт кирпичи, но здание остаётся его авторством. Роль смещается от исполнения к постановке задач, контролю качества и принятию решений, это тоже авторство.

Ты — партизан, тащащий через лес на себе тяжеленного андроида с деменцией. В одни моменты он за секунды изучает местность и расчищает поляну под лагерь. В другие — часами не может сварить кашу нужной температуры и солёности. : Автор поста, российский проектировщик и разработчик

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям?

Автору Дзена и копирайтеру. Если вы используете ИИ-агента для текстов и чувствуете раздражение от «почти правильного» результата, попробуйте разделить задачи: пусть агент готовит фактуру и черновую структуру, а финальную сборку и голос оставьте себе. Именно этот последний этап даёт ощущение авторства.

Разработчику и дизайнеру. Заведите контрольный чеклист для каждой сессии с агентом: что проверяете вручную, что отдаёте на ревью второму агенту. Это снижает тревогу «радиации внимания» и возвращает чувство контроля.

Предпринимателю в РФ и СНГ. Если вы внедряете агентные инструменты в команду, закладывайте бюджет не только на лицензии, но и на обучение людей работе с агентами. Автор поста прямо указывает: главный риск не в технологии, а в том, что команда заказчика не сможет подхватить процесс. Из доступных в РФ агентных инструментов для кода работают GigaCode от Сбера, а для текстов можно адаптировать YandexGPT.

Через год агенты станут точнее и быстрее, но проблема фрустрации никуда не денется, потому что она лежит не в технологии, а в психологии: человеку нужно чувствовать, что результат его, а инструмент предсказуем. Кто первым выстроит процесс, в котором агент закрывает рутину, а человек сохраняет контроль, авторство и ритм, тот получит не просто производительность, а устойчивую производительность без выгорания.