Есть ли авторское право на картинки нейросети: автор мема впервые судится с ИИ-платформой

По данным Ars Technica, Сафлор не оспаривает само распространение мема миллионами людей и даже рад вирусности. Его претензия конкретнее: коммерческая платформа не вправе зарабатывать на его защищённом авторским правом комиксе, выдавая копии через генератор рекламы по платной подписке. Дело подано в начале июня 2025 года и может повлиять на то, как ИИ-генераторы мемов лицензируют контент авторов по всему миру.

Против кого подан иск и что именно произошло?

Ответчик по делу: компания Memes Apps, LLC. Она управляет двумя платформами: Memes.ai и Memes AI Studio. Обе продают платные подписки на генератор рекламы, который, по утверждению истца, выдаёт копии его комикса без разрешения.

Сафлор, цифровой художник и фрилансер из Филиппин, сообщил Ars Technica, что не связывался с Memes Apps до подачи иска. Он также признал, что пока не видел конкретных примеров своего мема в рекламе, сгенерированной платформой.

Тем не менее иск подан намеренно: Сафлор хочет через судебную процедуру получить доступ к данным компании (так называемый discovery, процедура раскрытия доказательств), чтобы выяснить, как именно платформа использует его работу.

Аргументы за то, что права художника нарушены

• Прецедент 2024 года. В деле о меме «SuccessKid» суд постановил, что конкретный мем нельзя использовать в предвыборной рекламе без разрешения автора. Эксперт по интернет-праву Эрик Голдман тогда отметил: использование мема в некоммерческих целях, скорее всего, подпадает под добросовестное использование (fair use), а использование в рекламе нет.
• Коммерческий характер платформы. Memes Apps продаёт подписку. Пользователь платит за генерацию рекламы на основе чужого комикса. Это не репост в соцсети и не пародия, а бизнес-модель, построенная на чужом авторском праве.
• Оценка эксперта. Голдман сообщил Ars Technica, что Сафлор начал дело «правильно» и рассказал судье «правильную историю» в исковом заявлении.

Аргументы против: почему защита может быть непростой?

• Мем стал частью культуры. Миллионы людей свободно копировали «Running Away Balloon» восемь лет. Ответчик может заявить, что мем де-факто стал общедоступным шаблоном.
• Нет доказательств использования в рекламе. Сам Сафлор признал, что пока не видел конкретных примеров своего мема в сгенерированной рекламе. Иск подан «на опережение», для получения доступа к данным.
• Неясна линия обороны. Как отмечает Ars Technica, пока неизвестно, какие аргументы выдвинет Memes Apps. Компания может сослаться на fair use или трансформативный характер генерации.

Сафлор подал иск, чтобы поставить более широкие вопросы: как ИИ-платформы используют работы авторов, какие у них лицензионные обязательства и как авторское право применяется, когда вирусная интернет-культура становится коммерческим продуктом. : Элмер Сафлор, художник и автор мема, в комментарии Ars Technica

Что это значит для авторов в России и СНГ?

Вопрос, есть ли авторское право на картинки нейросети, когда ИИ-платформа использует чужую работу как шаблон, актуален не только для Филиппин.

• Авторам Дзена и фрилансерам. Если вы рисуете комиксы, иллюстрации, шаблоны, ваши работы могут оказаться в обучающих данных (training data, датасеты, на которых тренируют модель) или в библиотеке шаблонов ИИ-генератора без вашего ведома. Дело Сафлора показывает: подавать претензию имеет смысл не к миллионам репостеров, а к платформе, которая монетизирует ваш контент.
• Маркетологам. Генераторы мемов для рекламы удобны, но юридически небезопасны. Если шаблон окажется чужой интеллектуальной собственностью, претензии могут прийти и к рекламодателю. Проверяйте лицензию шаблона перед запуском кампании.
• Предпринимателям в РФ. В российском праве автор комикса защищён Гражданским кодексом (часть IV) без регистрации. Прецедента, аналогичного делу «SuccessKid», в России пока нет, но логика та же: некоммерческий репост и коммерческое использование в генераторе рекламы принципиально разные вещи.

Дело Сафлора, скорее всего, не закончится быстро: впереди этап раскрытия данных, и именно он покажет, сколько авторских работ реально задействовано в генераторе. Если discovery подтвердит массовое использование чужих комиксов, платформам по всему миру придётся либо лицензировать контент, либо убирать шаблоны из библиотек, и это коснётся любого автора, чей рисунок хоть раз стал вирусным.