ChatTJB: чатбот с людьми вместо ИИ собрал 100 000 запросов за месяц

Проект ChatTJB создал 32-летний Такер Брайант, бывший менеджер проектов Google. Идею он описал как арт-проект про «когнитивную капитуляцию» (cognitive surrender, термин, который предложила его девушка): привычку перекладывать на нейросеть решения, которые человек способен принять сам. Историю первым подробно разобрал Fortune.

Что делает ChatTJB необычным?

• Ноль искусственного интеллекта. Никаких LLM (большая языковая модель, та самая технология внутри ChatGPT и Claude), никакого машинного обучения. Пользователь пишет вопрос в обычное окно чата, а на другом конце отвечает живой человек.

• Сначала Брайант отвечал сам. Один человек быстро не справился: после рекламного билборда в Сан-Франциско сервис получал более 5000 вопросов в час.

• Билборд с двойным дном. На нём ChatTJB рекламировался как «ведущий чат-интерфейс на базе AI», а мелкая звёздочка внизу расшифровывала AI как Average Individual, то есть «обычный человек». Часть текста случайно закрыла ветка дерева, что добавило символизма.

• Более 100 000 запросов отправили пользователи после появления билборда. Брайант объявил набор добровольцев: к моменту публикации Fortune в очереди было более 10 000 человек, список рос примерно на тысячу в день. Всего подали заявки более 15 000 добровольцев.

• Ответ приходит через часы, не секунды. Оператор может чего-то не знать, может не согласиться, может дать субъективный совет. Никакой масштабируемости и никаких гарантий.

Почему люди готовы ждать часами?

Брайант заметил проблему на себе: однажды он спросил нейросеть, надеть ли футболку с короткими или длинными рукавами при 65 градусах по Фаренгейту, хотя прожил в этом городе семь лет. Знакомая ситуация для любого, кто ловил себя на запросе к ChatGPT вместо собственного решения.

Исследование 2026 года профессоров Wharton (Уортонская школа бизнеса при Университете Пенсильвании) Стивена Шоу и Гидеона Нава подтвердило эффект. Когда ИИ давал верные рекомендации, испытуемые справлялись быстрее. Но когда модель ошибалась, участники, полагавшиеся на её помощь, показывали результат примерно на 15 процентных пунктов хуже тех, кто подсказки не получал.

Вот в чём парадокс: проблема не в том, что нейросеть иногда ошибается. Проблема в том, что пользователь перестаёт проверять её ответы. Чем удобнее ИИ, тем проще принять результат не думая.

ChatTJB намеренно возвращает «трение». Один из пользователей написал Брайанту в первую ночь своего медового месяца: рассказал, что не чувствует себя расслабленным, и спросил, нормально ли это. По словам Брайанта, именно такие сообщения превратили шутку в место, где люди просто разговаривают с другими людьми.

Как попробовать?

1. Зайдите на сайт chattjb.org. На момент написания этого текста проект поставлен на паузу: Брайант ищет спонсора или операционного партнёра.
2. Если сайт снова заработает, вы увидите обычное окно чата. Пишете вопрос и ждёте. Ответ придёт не через секунды, а через часы.
3. Хотите отвечать, а не спрашивать, подайте заявку как доброволец (Average Individual) на том же сайте, когда он возобновит работу.

Есть ли аналог в России?

Прямого аналога ChatTJB в России нет: это арт-проект, а не продукт. Но сама идея «живого ответа» знакома по сервисам вроде «Яндекс.Кью» (вопросы и ответы от реальных людей) или старых форумов. Отличие в том, что ChatTJB маскирует человека под интерфейс чатбота, переворачивая привычную логику.

Для тех, кто использует ИИ-ассистентов: в России доступны YandexGPT и GigaChat. История ChatTJB не про отказ от них, а про привычку проверять ответы, какой бы инструмент вы ни использовали.

Что делать с этим прямо сейчас, по ролям?

Авторам Дзена. Перед публикацией перечитайте текст, который ИИ сгенерировал, и задайте себе вопрос: «Я бы написал это так же, если бы думал сам?» Если нет, перепишите. Ваша экспертиза и голос, это то, что нейросеть скопировать не может.

Маркетологам. Автоматизация хороша для черновиков, но финальное решение по стратегии, позиционированию, тону коммуникации стоит принимать головой, а не промптом (prompt, запрос к нейросети). Исследование Wharton показывает конкретный риск: 15 процентных пунктов потери точности, когда вы полагаетесь на ошибочную подсказку.

Предпринимателям РФ и СНГ. ChatTJB собрал 15 000 добровольцев за месяц без бюджета на рекламу, кроме одного билборда. Формат «анти-ИИ» оказался виральным. Если ваш продукт решает задачу, которую ИИ закрывает посредственно, это можно превратить в позиционирование.

Частые вопросы

ChatTJB ещё работает?

На момент публикации сайт chattjb.org поставлен на паузу. Брайант написал, что ищет спонсора или операционного партнёра. Если найдёт, сервис вернётся.

Это шутка или серьёзный проект?

И то, и другое. Брайант запускал ChatTJB как арт-проект, но 100 000 запросов и 15 000 добровольцев превратили его в социальный эксперимент. Люди приходили не ради точного ответа, а ради разговора с живым человеком.

Стоит ли мне перестать пользоваться ChatGPT после этой истории?

Нет. Стоит перестать принимать ответы нейросети без проверки. Исследование Wharton 2026 года, цитируемое в истории ChatTJB, показало конкретную цену такого доверия: минус 15 процентных пунктов точности, когда модель ошибается, а пользователь не перепроверяет.