Авторское право и плата за контент для обучения ИИ

Письмо президента Ассоциации больших данных (АБД) Анны Серебряниковой адресовано председателю комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павлу Крашенинникову. Поводом стал проект поправок в закон об ИИ и в четвёртую часть Гражданского кодекса, подготовленный рабочей группой совета при президенте по кодификации гражданского законодательства. Поправки, среди прочего, предлагают обязать создателей нейросетей платить правообладателям однократное вознаграждение за художественные произведения, использованные для обучения ИИ. Источник: Forbes, в чьём распоряжении находится копия письма.

Что именно предлагает бизнес и почему против?

• Обучение модели не равно использованию произведения. АБД указывает, что алгоритм обрабатывает массивы данных, выявляя статистические закономерности и особенности языка. Защита авторского права, по мнению ассоциации, должна касаться неправомерного воспроизведения и распространения контента, а не самого факта машинного анализа.

• Ретроспективные выплаты технически невыполнимы. Поправки распространяются и на данные, которые уже использовались для обучения ранее созданных моделей. Установить состав обучающих массивов (наборов текстов и изображений, на которых модель училась), определить правообладателя каждого объекта, подтвердить актуальность прав, рассчитать сумму и затем постоянно актуализировать информацию при смене правообладателей, по словам Серебряниковой, во многих случаях невозможно.

• Расходы на инфраструктуру учёта могут превысить сами выплаты. В открытом доступе находятся миллиарды материалов, авторские права на часть из них установить нельзя, отмечает АБД.

• Неравные условия с иностранными конкурентами. Российские разработчики понесут дополнительные расходы, зарубежные нет. Итог, по выводу ассоциации: не рост доходов правообладателей, а сокращение данных для обучения, снижение качества моделей и потеря способности учитывать русский язык и российский культурный контекст.

• Минцифры не поддержало инициативу в текущем виде. Ведомство заявило Forbes, что механизм «может создать дополнительную техническую и административную нагрузку на бизнес, повысить стоимость разработки ИИ-моделей и повлиять на темпы развития отрасли».

Какие альтернативы предлагает АБД?

АБД и Альянс в сфере ИИ направили встречные предложения:

1. Исключить обязательное вознаграждение за сам факт использования правомерно полученной и общедоступной информации при обучении моделей.
2. Не допускать ретроспективных выплат за обучение уже существующих моделей.
3. Сохранить за правообладателем право ограничить использование своих материалов через понятный и технологически реализуемый механизм отказа.
4. Дать законодательное определение понятию «машинный анализ информации» применительно к обучению ИИ и закрепить его допустимость.

По сути, бизнес предлагает модель opt-out (механизм отказа, когда автор сам запрещает использовать свой контент) вместо модели opt-in (когда нужно получить разрешение заранее и заплатить). Это принципиальная развилка, определяющая, как будет работать авторское право ИИ в России.

Как выглядит ситуация на фоне мировой практики?

В Евросоюзе Директива о цифровом едином рынке допускает Text and Data Mining (автоматический анализ текста и данных) для исследовательских организаций, при этом коммерческие компании могут проводить такой анализ, если правообладатель не запретил это через механизм отказа.

В США вопрос авторского права ИИ решается через суды: идут иски The New York Times против OpenAI, художников против Stability AI, но единого закона пока нет.

Российский законопроект в его текущей редакции идёт дальше обоих подходов: предлагает обязательную оплату и ретроспективное действие.

Что с этого российскому автору и бизнесу?

Авторам Дзена и копирайтерам. Если поправки примут, ваши тексты, опубликованные в открытом доступе, формально получат защиту при обучении моделей. Но механизм выплат не проработан, и АБД прямо пишет, что идентифицировать правообладателя каждого текста из миллиардов невозможно. Реальные выплаты авторам блогов пока под большим вопросом.

Маркетологам и предпринимателям. Если расходы на обучение вырастут, вырастет и стоимость сервисов на базе YandexGPT, GigaChat и других российских моделей. При этом качество может снизиться: меньше данных на русском языке означает более слабое понимание контекста.

Тем, кто строит бизнес на ИИ в РФ. Обязательные выплаты создадут конкурентное преимущество для иностранных моделей, которые обучались без таких ограничений. Доступ к зарубежным моделям и так затруднён, но российские при этом станут дороже в разработке.

Частые вопросы

Мои тексты уже используют для обучения нейросетей?

С высокой вероятностью да, если они опубликованы в открытом доступе. Крупные модели обучаются на массивах данных из интернета, включая блоги, статьи, форумы. Действующее российское законодательство не запрещает машинный анализ общедоступной информации напрямую, именно это и пытаются изменить поправки.

Смогу ли я получить деньги, если поправки примут?

Механизм выплат не проработан. АБД указывает, что определить правообладателя каждого объекта из миллиардов единиц контента технически невозможно. Даже если закон примут, реальные выплаты отдельным авторам блогов маловероятны без создания специальной инфраструктуры учёта, расходы на которую, по оценке ассоциации, могут превысить сами выплаты.

Как запретить использование моего контента для обучения ИИ уже сейчас?

Технический способ: разместить в файле robots.txt на вашем сайте директиву, запрещающую сканирование ботам конкретных ИИ-компаний. Для платформ вроде Дзена это решает сама платформа. Проверьте пользовательское соглашение вашей площадки: ищите пункты о «машинном обучении», «анализе данных», AI training. Если такой пункт есть и вас не устраивает, обратитесь в поддержку платформы с запросом на исключение.

Диалог между IT-бизнесом, правообладателями и государством продолжается, и именно сейчас формируются правила, по которым авторское право ИИ будет работать в России на годы вперёд.